Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro avión turbohélice con capacidad de combate de la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3802575" data-attributes="member: 68317"><p>Hola Stewart Copeland,</p><p></p><p>Gracias por tu respuesta.</p><p></p><p>Estoy parcialmente de acuerdo con tu valoración.</p><p></p><p>De hecho, incluso un análisis muy superficial de las condiciones de combate sugeridas por el colega presenta muchas variables.</p><p></p><p>En mi opinión, todo esto está vinculado a las capacidades inherentes de las plataformas.</p><p></p><p>Por ejemplo: En promedio, un IA-63 Pampa III, para ataques terrestres con cierta precisión, utiliza el modo CCIP (Punto de Impacto Calculado Continuamente).</p><p></p><p>Sin embargo, para ser efectivo, este modo requiere volar entre 300 y 1500 metros de altitud.</p><p></p><p>Fuera de este parámetro, cualquier ataque (por ejemplo, CCRP) contra objetivos pequeños es prácticamente inútil, considerando siempre el uso de bombas "tontas"(no guiadas).</p><p></p><p>Por otro lado, el alcance del IA-63 Pampa III es muy reducido debido a su falta de capacidad para transportar tanques de combustible suplementarios.</p><p></p><p>Considerando un ataque con una carga útil de 1000 kg (el Pampa puede transportar hasta unos 1200 kg) y con el combustible al máximo, su alcance de combate (HI-LO-Hi ) es de unos 400 km.</p><p></p><p>También carece de sensores (IR, imagen, láser) o de la capacidad de lanzar armas guiadas a distancias seguras.</p><p></p><p>Otro detalle es lo que hoy en día se considera una defensa antiaérea sofisticada. Los misiles portátiles (lanzados desde el hombro) con guía infrarroja (IR) NO entrarían en esta categoría.</p><p></p><p>Un Super Tucano o un AT-6 Wolverine lleva sistemas de defensa contra estas amenazas (lanzadores de bengalas, RWR, etc.). Además, una posibilidad real de supervivencia (incluso contra cazas modernos) es aprovechar su baja velocidad y visibilidad (RCS) para volar justo por encima del suelo, cerca de las copas de los árboles.</p><p></p><p>Esto confunde enormemente a los radares (incluido el AESA) con el eco terrestre, que genera mucho ruido ambiental.</p><p></p><p>No es casualidad que Embraer esté ofreciendo una nueva versión del A-29 (modelo N), también para el combate antidrones en Europa, y ciertamente se tendría en cuenta la amenaza de los modernos aviones de combate.</p><p></p><p>Lamentablemente, el IA-63 Pampa III no posee ninguna de estas características de defensa y, debido a su diseño actual, se le considera muy limitado en cuanto a ataques de precisión y capacidad de supervivencia.</p><p></p><p>Solo algunas observaciones.</p><p></p><p>Saludos cordiales y un feliz 2026.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tuthan, post: 3802575, member: 68317"] Hola Stewart Copeland, Gracias por tu respuesta. Estoy parcialmente de acuerdo con tu valoración. De hecho, incluso un análisis muy superficial de las condiciones de combate sugeridas por el colega presenta muchas variables. En mi opinión, todo esto está vinculado a las capacidades inherentes de las plataformas. Por ejemplo: En promedio, un IA-63 Pampa III, para ataques terrestres con cierta precisión, utiliza el modo CCIP (Punto de Impacto Calculado Continuamente). Sin embargo, para ser efectivo, este modo requiere volar entre 300 y 1500 metros de altitud. Fuera de este parámetro, cualquier ataque (por ejemplo, CCRP) contra objetivos pequeños es prácticamente inútil, considerando siempre el uso de bombas "tontas"(no guiadas). Por otro lado, el alcance del IA-63 Pampa III es muy reducido debido a su falta de capacidad para transportar tanques de combustible suplementarios. Considerando un ataque con una carga útil de 1000 kg (el Pampa puede transportar hasta unos 1200 kg) y con el combustible al máximo, su alcance de combate (HI-LO-Hi ) es de unos 400 km. También carece de sensores (IR, imagen, láser) o de la capacidad de lanzar armas guiadas a distancias seguras. Otro detalle es lo que hoy en día se considera una defensa antiaérea sofisticada. Los misiles portátiles (lanzados desde el hombro) con guía infrarroja (IR) NO entrarían en esta categoría. Un Super Tucano o un AT-6 Wolverine lleva sistemas de defensa contra estas amenazas (lanzadores de bengalas, RWR, etc.). Además, una posibilidad real de supervivencia (incluso contra cazas modernos) es aprovechar su baja velocidad y visibilidad (RCS) para volar justo por encima del suelo, cerca de las copas de los árboles. Esto confunde enormemente a los radares (incluido el AESA) con el eco terrestre, que genera mucho ruido ambiental. No es casualidad que Embraer esté ofreciendo una nueva versión del A-29 (modelo N), también para el combate antidrones en Europa, y ciertamente se tendría en cuenta la amenaza de los modernos aviones de combate. Lamentablemente, el IA-63 Pampa III no posee ninguna de estas características de defensa y, debido a su diseño actual, se le considera muy limitado en cuanto a ataques de precisión y capacidad de supervivencia. Solo algunas observaciones. Saludos cordiales y un feliz 2026. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro avión turbohélice con capacidad de combate de la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba