Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3795378" data-attributes="member: 229"><p>Hola. El sea control = habilidad de usar una porción del mar para los propios propósitos; lo dieron los buques de superficie. Sin sus SAMs y los Harrier no hubiesen podido desembarcar por los ataques aéreos. Y retomar las islas era el propósito británico. </p><p></p><p>Más aún: sin la cobertura SAM y Harrier uno también puede discutir un poco la invulnerabilidad de los SSN en la plataforma submarina (no por nada la Flota Soviética montaba SAMs y cazas de despegue vertical para proteger a los propios SSBN). Seguían con ventaja, pero no tanta como uno normalmente supone.</p><p></p><p>Y más todavía: es dudoso que la Flomar enfrentase a la RN incluso sin los SSN. Se critica mucho a la ARA por la decisión de mandarse a puerto, pero cabe una pregunta: Qué caso exitoso hay de una fuerza naval inferior derrotando a una superior desde la introducción del vapor.....casi nada. Lo terrible de la ARA para mí es anterior: impulsar tanto la toma de las islas confiando solo en la no reacción británica.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3795378, member: 229"] Hola. El sea control = habilidad de usar una porción del mar para los propios propósitos; lo dieron los buques de superficie. Sin sus SAMs y los Harrier no hubiesen podido desembarcar por los ataques aéreos. Y retomar las islas era el propósito británico. Más aún: sin la cobertura SAM y Harrier uno también puede discutir un poco la invulnerabilidad de los SSN en la plataforma submarina (no por nada la Flota Soviética montaba SAMs y cazas de despegue vertical para proteger a los propios SSBN). Seguían con ventaja, pero no tanta como uno normalmente supone. Y más todavía: es dudoso que la Flomar enfrentase a la RN incluso sin los SSN. Se critica mucho a la ARA por la decisión de mandarse a puerto, pero cabe una pregunta: Qué caso exitoso hay de una fuerza naval inferior derrotando a una superior desde la introducción del vapor.....casi nada. Lo terrible de la ARA para mí es anterior: impulsar tanto la toma de las islas confiando solo en la no reacción británica. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba