Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Famsafe" data-source="post: 492328" data-attributes="member: 445">Me presento...Soy nuevo en el Foro y hasta ahora solo me dediqué a leer y disfrutar viendo el alto nivel de la mayoría de los foristas que me hacen sentir que no todo está perdido. Se podría decir que mi especialidad son las armas portátiles de infantería así que me atrevo a opinar con bastante conocimiento, ya que por un proyecto personal del que les hablaré más adelante he dedicado mucho de mi tiempo libre en los últimos años a investigar el tema "fusil de asalto", recabando por todos los medios posibles info de todo el mundo. El fusil AN-94 es un arma con un rendimiento muy bueno, sobre todo en los disparos a distancias relativamente largas + de 300 mts. ya que al disparar los primero dos tiros tan juntos que el tirador no llega a acusar el retroceso, consigue agrupar dentro de 1 metros a distancias cercanas a 600 mts (probado con soldados de linea) esto que puede parecer mucho aumenta en gran medida la posibilidad de impacto ya que compensa en cierta medida los errores del tirador y además compensa la distancia que se puede haber movido el blanco en el tiempo que demoró el disparo desde el arma hasta dicho blanco; el aumento en la probabilidad de impacto a esas distancias es del orden de 1,5 a 1,7 veces respecto a cualquier otro fusil de asalto standar en calibre similar. esto es más notorio en el calibre 5,45 ruso ya que siempre se le criticó su precisión. El tema del doble disparo en Combate en espacios cerrados (CQC) en esta arma no correría ya que precisamente lo que busca el tirador en lo que llamamos "double tap" es el mismo efecto que busca el fusil en las distancias largas pero en distancias mucho menores, esto es una disperción adecuada, este tema de la disperción es bastante complicado porque lo que te sirve a una distancia no te sirve a otra, en este caso los dos disparos del AN pegarían tan juntos en distancias cortas que serían como uno, por eso después de los 2 primeros disparos a muy alta cadencia, el arma sigue disparando el resto de la ráfaga a una cadencia normal de cualquier arma automática (unos 450 a 600 dpm teóricos), de esta manera no perjudica su rendimiento cuando combatís de cerca y evitas malgastar munición.El defecto más grande que tiene no es tanto el precio, que si lo comparás con otro equipamiento occidental moderno es razonable (aunque si lo comparás con un AK...), el problema como bien dijo alguien más arriba es que es muy complejo, muchísimo más que cualquier otro, incluso que una M4 que es un arma jodida para el campo de batalla (no me hablen de nada de la familiaM16 que me revuelve el estómago), pero el rusito este es demasiado... si ven los planos del mecanismo de cierre y disparo que ahora no encuentro, pero que prometo postear después, van a ver que tiene hasta ¡poleas con cables!!!!!!!!!!!! imaginímable la cantidad de piezas móviles..., etc. no quiero pensar lo que puede sentir un soldado de linea ruso, mal entrenado, acostumbrado a usar un AK (más simple y sólido, imposible), y que de un día para el otro te lo cambien por esta máquina de problemas mecánicos... Jajaja!!!! se deben haber descompuesto unos cuantos cuando hicieron la prueba y por eso siguen con los Ak (¡Grande Mijhail!!!!!). Además, y esto es solo una apreciación personal, me parece que el proyecto AN surgió de la necesidad de los soldados rusos en Afganistán de hacer tiros largos, tipicos de la montaña, pero que actualmente no se justifica demasiado el cambio del arma ni siquiera en Rusia, porque la gran hipótecis de conflicto por ahora a nivel mundial son las guerras asimétricas (guerra de guerrillas para los viejos como yo) y en especial las urbanas, donde esta arma no destaca por sobre un AK, ni sobre ningún otro, y si me dás a elegir hasta prefiero un AK47 (7,62x29) antes que un AK74 o derivados en 5,45, a cortas distancias las balas pesadas son mucho más efectivas para incapacitar al enemigo, y con los tiempos de reacción extremadamente cortos de este tipo de combate y la gran posibilidad de hacer solo impactos marginales sobre el oponente por estar este parcialmente cubierto, hacen que los calibes mayores sean más efectivos. esto queda demostrado por el pedido del USOCCOM ( la comunidad de operacionel especiales yanki) para un arma en calibre más grande que la M4 de lo que surgió la XM8 en calibre 6,8 mm, ya que el 223 remington se mostró poco eficaz en ese tipo de operaciones a la hora de parar a un enemigo e imposibilitarlo de seguir combatiendo.Así que salvo que los ruskies estén pensado en alguna hipótesis de conflicto que se me escapa, no van a hacer el gasto y seguiremos viendo los AK por mucho tiempo, y nosotros seguiremos viendo nuestros FAL, aunque espero que los alivianen y modernicen un poco (las nenas que se sienten incómodas con el culatazo que se vayan a lavar los platos). <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina