Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 116599" data-attributes="member: 229">Y lo mantego (liviano como sinónimo de baja protección). No hay especificaciones finales para el FCS; de hecho, no hay más que un motón de ideas en papel y subsistemas, no el vehículo. Y es que de hecho, el FCS no es un vehículo, si no todo un sistema de combate que incluye UAVS, redes de comunicación, robots, equipo para infantería, etc. Y lo menos definido de todo ese paquete es la plataforma blindada.&nbsp; Hace años se hablaba de un vehículo de 30t; luego hablaban de &quot;alrededor de 40t, no más de 50t (eso es un tanque actual con cargador automático). Hoy ya ni hablan, esperan a ver que pueden lograr en base a la tecnología que poseen. Solo hace falta ver las últimas noticias al respecto: <a href="http://www.defense-update.com/topics/afv/index.html" target="_blank">http://www.defense-update.com/topics/afv/index.html</a>Hablan de cualquier cosa menos de algo parecido a un tanque. Aparte, se supone que el sistema remplace a las Stryker Brigades y no a las Heavy Brigades, como inicialmente planteaban. Cambiaron el discurso. ¿Por qué será? ¿Alguna guerra desde el 2003 en adelante? ¿Algo que los devolvió a la realidad? Ahora, sostener que el TAM o cualquier otra cosa similar se asemeja a lo que se piensa para el FCS es lo mismo que sostener que nuestros MIII desarmados anticiparon en décadas el enfrentamiento entre cazas furtivos que solo podrán atacarse con cañón :yonofui: . Es decir, entre US Army año 2015-20 y su tecnología, y el EA años 80-90 creo que alguna diferencia ha de haber. Así que, una vez más:¿Qué país se decanta por plataformas livianas como MBT?</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 116599, member: 229"] Y lo mantego (liviano como sinónimo de baja protección). No hay especificaciones finales para el FCS; de hecho, no hay más que un motón de ideas en papel y subsistemas, no el vehículo. Y es que de hecho, el FCS [B]no es un vehículo[/B], si no todo un sistema de combate que incluye UAVS, redes de comunicación, robots, equipo para infantería, etc. Y lo menos definido de todo ese paquete es la plataforma blindada. Hace años se hablaba de un vehículo de 30t; luego hablaban de "alrededor de 40t, no más de 50t (eso es un tanque actual con cargador automático). Hoy ya ni hablan, esperan a ver que pueden lograr en base a la tecnología que poseen. Solo hace falta ver las últimas noticias al respecto: [url]http://www.defense-update.com/topics/afv/index.html[/url] Hablan de cualquier cosa menos de algo parecido a un tanque. Aparte, se supone que el sistema remplace a las Stryker Brigades y no a las Heavy Brigades, como [U]inicialmente planteaban[/U]. Cambiaron el discurso. ¿Por qué será? ¿Alguna guerra desde el 2003 en adelante? ¿Algo que los devolvió a la realidad? Ahora, sostener que el TAM o cualquier otra cosa similar se asemeja a lo que se piensa para el FCS es lo mismo que sostener que nuestros MIII desarmados anticiparon en décadas el enfrentamiento entre cazas furtivos que solo podrán atacarse con cañón :yonofui: . Es decir, entre US Army año 2015-20 y su tecnología, y el EA años 80-90 creo que alguna diferencia ha de haber. Así que, una vez más: [B]¿Qué país se decanta por plataformas livianas como MBT?[/B] [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina