Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 922172" data-attributes="member: 3777">no es comparable, es como comparar hoy un F15 con un M2000...para lo que se queria, el MIII era mucho mas adecuado.... y barato!en velocidad maxima y trepada son similares, en carga de armas, alcance y sistemas radar el F-4 es claramente superior... aparte del &quot;pequeño&quot; detalle de que es bimotor y que cada J-79 empuja (y consume) tanto como&nbsp; un ATARcalculen costos de combustible y rotables!! :svengo:con 60 de estos&nbsp; no volariamos ni la mitad... aparte de que seria pacticamente lo unico que volaria... la hr de vuelo de un F-4 debe ser prohibitiva ... costos de operacion y mantenimiento altisimos.. etc..es como pretender hoy traer F15.... es exactamente lo mismo..nunca fuimos por estos... solo en los 70 se los estudio y se prefirio (acertadamente) el MIII por ser mas versátil y económico exactamente.... aparte de que para la epoca estaba vetado para sudamericaasi es.. .de cualquier manera se los considero y se los descarto...yo si que hubiera mirado con buenos ojos el F-5, claro que el MIII era mas &quot;interceptor&quot; , con mejores prestaciones en altura que el F-5... asi&nbsp; es, y para cuando se liberó la venta ya habia cosas mas interesantes ...aunque a nosotros hasta muy entrados los 90 no nos daban acceso al &quot;menu&quot;... en fin...carlos saul y la rptmqtp :banghead::banghead:no se, Portugal y Grecia los operaron ... y ambos los dieron de baja, prefiriendo los F16...el punto pasa pq es casi tan caro, o mas, de operar que el F-16, y desde luego que ni se asoma a capacidades ... aunque su sistema de bombardeo es aun uno de los mas precisos... el bicho era capaz de colar una snakeye por una ventana!.... realmente envidiable...</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 922172, member: 3777"] no es comparable, es como comparar hoy un F15 con un M2000... para lo que se queria, el MIII era mucho mas adecuado.... y barato! en velocidad maxima y trepada son similares, en carga de armas, alcance y sistemas radar el F-4 es claramente superior... aparte del "pequeño" detalle de que es bimotor y que cada J-79 empuja (y consume) tanto como un ATAR calculen costos de combustible y rotables!! :svengo: con 60 de estos no volariamos ni la mitad... aparte de que seria pacticamente lo unico que volaria... la hr de vuelo de un F-4 debe ser prohibitiva ... costos de operacion y mantenimiento altisimos.. etc.. es como pretender hoy traer F15.... es exactamente lo mismo.. nunca fuimos por estos... solo en los 70 se los estudio y se prefirio (acertadamente) el MIII por ser mas versátil y económico exactamente.... aparte de que para la epoca estaba vetado para sudamerica asi es.. .de cualquier manera se los considero y se los descarto... yo si que hubiera mirado con buenos ojos el F-5, claro que el MIII era mas "interceptor" , con mejores prestaciones en altura que el F-5... asi es, y para cuando se liberó la venta ya habia cosas mas interesantes ... aunque a nosotros hasta muy entrados los 90 no nos daban acceso al "menu"... en fin... carlos saul y la rptmqtp :banghead::banghead: no se, Portugal y Grecia los operaron ... y ambos los dieron de baja, prefiriendo los F16... el punto pasa pq es casi tan caro, o mas, de operar que el F-16, y desde luego que ni se asoma a capacidades ... aunque su sistema de bombardeo es aun uno de los mas precisos... el bicho era capaz de colar una snakeye por una ventana!.... realmente envidiable... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)