Fondo Nacional de Defensa ( Fondef )

Era hora de decir cosas....
Y discrepo ,no es una profesion,es un estilo de vida.Ninguna profesion tiene inplicito el dar la vida por la Patria....
Si en una esquina,al parar en el semaforo,alguien te pide el reloj,se lo das...si alguien te pide tu automovil,se lo das...pues implicitamente en el delito esta la defensa de la vida ante lo material que entregamos,nada hay superior a la vida.
Pero un dia alguien te pregunta si estas dispuestos a seguir constantemente la bandera nacional (que es la Patria en forma de paño) hasta perder la vida??? y miles y miles y miles a traves de los tiempos dijeron SI JURO!! que juraron? dar su vida.
Los Cuadros y Soldados FAA dieron testimonio de ello en la Batalla Aerea por las Islas Malvinas...hasta perder la vida.No es una profesion....
Como siempre es mi opinion...formada en 42 años de servicios a la Patria.
Era hora de decir cosas...

Aplica para FF.SS o bomberos voluntarios a mi vista, de hecho en Argentina tienen mas riesgo de morir que cualquier otra profesión...
 
En la realidad el Fondef NO EXISTE y voy a explicar breve pero creo que claramente porqué....

FONDO NACIONAL DE LA DEFENSA​

Ley 27565​

Artículo 1°- Fondo. Creación. Créase el Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), a fin de financiar el proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas.

Artículo 2°- Objeto. Finalidad. Los recursos del FONDEF serán afectados específicamente a la recuperación, modernización y/o incorporación de material de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la ley 24.948.


Artículo 4°- Constitución e integración del fondo. Recursos. El Fondo Nacional de la Defensa estará integrado de la siguiente forma:

1. Con el CERO COMA TREINTA Y CINCO POR CIENTO (0,35%) del total de los Ingresos Corrientes previstos en el Presupuesto Anual Consolidado por el Sector Público Nacional para el año 2020, el CERO COMA CINCO POR CIENTO (0,5%) para el año 2021, CERO COMA SESENTA Y CINCO POR CIENTO (0,65%) para el año 2022, hasta alcanzar el CERO COMA OCHO POR CIENTO (0,8%) para el año 2023, manteniéndose este último porcentaje para los sucesivos ejercicios presupuestarios.

Este aporte es independiente a los recursos que sean asignados al Ministerio de Defensa y a las Fuerzas Armadas en el presupuesto nacional.

Las partidas presupuestarias y autorizaciones de gastos, corren por cuenta de la Jefatura de Gabinete de Ministros y al remitirnos a las autorizaciones y aprobaciones de partidas para 2021 encontramos la decisión administrativa 4/2021.


PRESUPUESTO
Decisión Administrativa 4/2021
DECAD-2021-4-APN-JGM - Ley N° 27.591 de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2021. Distributivo.
Ciudad de Buenos Aires, 15/01/2021

ARTÍCULO 3°.- |=Establécese que la totalidad de las asignaciones presupuestarias destinadas a financiar gastos de capital y adelantos a proveedores y contratistas de la jurisdicción, entidades y empresas que operan bajo la órbita del MINISTERIO DE DEFENSA, que para el Ejercicio 2021 se contemplan en la distribución de gastos del artículo 1° de la presente medida, integran el FONDO NACIONAL DE LA DEFENSA (FONDEF).=|

Es decir, todas las partidas presupuestarias aprobadas por ley para financias gastos de capital, adelantos a proveedores, bla bla bla, que según la ley del 27565 son INDEPENDIENTES del dinero del FONDEF, se integran al FONDEF, es decir, pasan del presupuesto originario del MinDef al Fondef.

El Fondef se nutrió de guita aprobada por el congreso como parte del presupuesto del Ministerio de Defensa, en violación a la ley del Fondef.

En otro país varios irían presos por algo así.
 
No hay contradicción.

La ley del FONDEF desincentiva que dichos fondos se utilicen para financiar gastos corrientes de Defensa. Esto es a lo que refiere el primer párrafo que ha destacado en negritas.

Por el contrario, el objeto es que se utilice para financiar los gastos de capital. Y eso es lo que destaca el segundo párrafo que marca en negritas.

El error que parecen haber tenido muchos es creer que existirían gastos de capital por fuera del FONDEF. Especialmente si se trataba de gastos de capital comprometidos previamente. Pero lo tradicional en este tipo de regímenes es que terminen sustituyendo a todos los regímenes preexistentes.

En conclusión, el FONDEF se hace cargo de financiar la totalidad de los gastos de capital correspondientes a Defensa. No hay ni un centavo por fuera de ello.

---------

Así que yo me hago otras preguntas.

La primera, ya que la ley previa que los gastos de capital financiados por el FONDEF para el corriente año representarán el ¿0,35%? del total de ingresos corrientes previstos en el Presupuesto anual consolidado del Sector Público Nacional para el año en curso. ¿Este valor continuaría siendo menor, igual o mayor que lo que estaba siendo ejecutado en gastos de capital en presupuestos preexistentes? no sé.
Habría que comprar los gastos de capital anuales de la última década, cuanto menos, corroborar qué porcentaje representaron de los ingresos corrientes en el mismo período y, de este modo, constatar si eran menores, iguales o mayores a los que se destina ahora a dicho concepto a través del FONDEF.
¿Qué debiera ser? se supone que con el FONDEF en realidad aumenta. Aunque me parece recordar que se había previsto que el primer año fiscal terminaría siendo el mismo porcentaje que se iba a destinar a gastos de capital si la ley no hubiese sido aprobado y que son los años subsiguientes donde se debierá nota realmente la diferencia.

La segunda, ¿los gastos de capital que asume el FONDEF par el corriente año efectivamente están representando efectivamente el 0,35% del total de ingresos corrientes previstos en el Presupuesto Anual Consolidado del Sector Público Nacional para el año en curso? No lo sé.
Porque lo preocupante es que incumplan la ley y, finalmente, no cumplan con el porcentaje previsto en gastos de capital.

----------

Por otro lado, recordemos que en años anteriores de varias gestiones de gobierno se condicionaba los fondos para destinar a gastos de capital a la venta de propiedades de la Fuerzas Armadas. Eran parte de los programas de racionalización. Vender "lo que no era necesario" para recaudar dinero para invertir en cosas que si eran necesarias.
Pero finalmente, este tipo de programas de racionalización y austeridad siempre terminaban siendo en perjuicio de las Fuerzas Armadas.
El FONDEF no esta estableciendo este tipo de condiciones. Un porcentaje obligatorio y preestablecido de los ingresos corrientes deben asignarse al FONDEF (y, por tanto, a gastos de capital). No se exige ingresos extraordinarios.
 
Es decir, todas las partidas presupuestarias aprobadas por ley para financias gastos de capital, adelantos a proveedores, bla bla bla, que según la ley del 27565 son INDEPENDIENTES del dinero del FONDEF, se integran al FONDEF, es decir, pasan del presupuesto originario del MinDef al Fondef.
Sin contar que muchas partidas fueron para la pandemia... Para traslados y blah blah...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Checho32,Sebastian y EFDV
Muy buenos sus comentarios tecnicos de manejo economico financiero,pero la realidad es otra.
Por razones que desconozco,tal vez todas ellas de índole politica,otras tal vez administrativas del estado o competencias de responsabilidades en hacer factible la Ley 27.569....aun no se ejecutó ninguna licitacion con recursos genuinos del FONDEF.
Para ser mas claro,no se adquirió nada con el FONDEF.Hay muchos planes,muchos proyectos....estan los organismos especializados atentos a la factibilidad de la Ley 27.569....es decir se preparan licitaciones "en caso de".
Aqui la Comision de Defensa del CN debería ser el organo contralor del cumplimiento de los alcances de la Ley 27.569,ejercer el control sobre su ejecucion en conjunto con la SIGEN.
Tengo mucha experiencia en el PECOMP,que fue instrumentado por NG,fue una herramienta de excelencia para las FFAA para adquirir equipamiento para para OMP o bien reponer perdidas en la OMP.
Todo comenzó con la MINUSTAH y UNFICYP.
Cuando al ONU deposita en el Banco Nacion Sucursal NY los reembolsos por equipamiento y capaciades puesta a disposicion,el EMCFFAA recibía esos recursos y era la J4 Logistica la encargada de la distribucion a las Fuerzas de acuerdo a lo reembolsado por la ONU por sus Unidades desplegadas.
Luego las Fuerzas elevaban a la J-4 los requerimientos de compras de equipo y era el EMCFFAA quien llamaba a licitacion,adquiria con los fondos de las Fuerzas y luego se enviaba a la Unidad requirente el bien.
Asi la FAA compró otro HMR, dos BELL 412,una buena cantidad de vehiculos 4x4 tipo Marrua de distinto tipo,equipamiento biomedico,contenedores logisticos (panaderia,cocinas,talleres) micros tipo minibuses,grandes generadores,plantas potabilizadoras,ambulancias,etc.
Todo funcionó muy bien pues el reembolso de ONU era constante y en tiempo y forma,solo habia que administralo bien,y tener toda una organizacion administrativa para comprar,para ejecutar.fue muy expeditivo.Claro habia recursos genuinos via ONU con asignacion de gastos de equipamiento para asegurar una OMP.
Creo que al FONDEF le falta esa pequeña diferencia de asignacion de recursos tangibles,facticos....
Todos dicen....veremos que pasa el año que viene....
La mas pura realidad ........y espero que cumpla los objetivos que cumplió el PECOMP....sino será como todos los intentos de reequipar a las FFAA mediante un plexo administrativo abstracto y sin decision.
Aunque mas no sea con compre nacional...me conformo con ello,pero que sea realidad.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Lamentablemente se decidió que los proyectos y ejecución de fondos del FONDEF quedan dentro del marco de "secreto militar", por lo que el único control será político. Con todo lo que eso implica

Personalmente, a esta altura me parece de terror que no exista transparencia ni publicidad en lo que son proyectos de defensa. Por supuesto que hay cuestiones que deben mantenerse clasificadas, sin embargo hay muchos aspectos que deberían salir de ese halo de misterio que se le imprime.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Lamentablemente se decidió que los proyectos y ejecución de fondos del FONDEF quedan dentro del marco de "secreto militar", por lo que el único control será político. Con todo lo que eso implica

Personalmente, a esta altura me parece de terror que no exista transparencia ni publicidad en lo que son proyectos de defensa. Por supuesto que hay cuestiones que deben mantenerse clasificadas, sin embargo hay muchos aspectos que deberían salir de ese halo de misterio que se le imprime.
Con el PECOMP vuelvo a reiterar,se compraron dos BELL 412 via la CCC (Canadá),vehiculos militares a Brasil,equipamiento biomedico militar de campaña,equipamiento NVG,otro HMR con la implicancia que ello significa tener una capacidad Nivel II con dos HMR,camiones,y equipo pesado....y nunca tuvo secreto militar.
 
Para ser mas claro, no se adquirió nada con el FONDEF. Hay muchos planes, muchos proyectos.... están los organismos especializados atentos a la factibilidad de la Ley 27.569....es decir se preparan licitaciones "en caso de".
Estimado brigadier en realidad lo que estableció el Jefe de Gabinete de Ministros, es una BURLA.

Establécese que la totalidad de las asignaciones presupuestarias destinadas a financiar gastos de capital y adelantos a proveedores y contratistas de la jurisdicción, entidades y empresas que operan bajo la órbita del MINISTERIO DE DEFENSA, que para el Ejercicio 2021 se contemplan en la distribución de gastos del artículo 1° de la presente medida, integran el FONDO NACIONAL DE LA DEFENSA

En criollo, lo que ya estaba en el presupuesto de Mindef o las FFAA, y se gaste en gastos de capital... bla bla bla, se considera integrante del FONDEF, aun cuando en ningún momento del diseño de adquisición ni los contratos sea mencionado el FONDEF.

Es algo tan ridículo como decir que crean un adicional salarial CAPACITACIÓN en el sueldo de las FFAA el cual deberá ser independiente de los demás adicionales salariales. Y luego sacan una resolución, dónde ponen que toda la plata de tu sueldo que uses para comprar libros, pagar internet o hacer cursos de cualquier cosa se considera como parte adicional CAPACITACIÓN. Lo mismo que ya venías gastando antes de la creación del adicional lo consideran parte del adicional, pasando en limpio tu sueldo no cambió, no cobraste más, simplemente están cambiándole de nombre a los fondos que ya existían.

La compra de una cocina de 4 hornalla para la IV Brigada se considera un gasto de capital, por tanto si en 2021 está previsto eso, nos encontramos que la IV tendrá una cocina de 4 hornallas con dinero que integra el FONDEF, y ese importe se debe descontar de allí. Cuando uno termine de descontar todo lo que entra en el FONDEF por decisión de Cafiero, el presupuesto restante no se si alcance para comprar 4 F-16 de foam a radio control.
 
Última edición:
Lo único que cambia el fondef es la fórmula para determinar el monto y su obligatoriedad de ejecución junto a su modo de empleo.

veremos en su primer año si se cumplen esas premisas
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Estimado brigadier en realidad lo que estableció el Jefe de Gabinete de Ministros, es una BURLA.

Establécese que la totalidad de las asignaciones presupuestarias destinadas a financiar gastos de capital y adelantos a proveedores y contratistas de la jurisdicción, entidades y empresas que operan bajo la órbita del MINISTERIO DE DEFENSA, que para el Ejercicio 2021 se contemplan en la distribución de gastos del artículo 1° de la presente medida, integran el FONDO NACIONAL DE LA DEFENSA

En criollo, lo que ya estaba en el presupuesto de Mindef o las FFAA, y se gaste en gastos de capital... bla bla bla, se considera integrante del FONDEF, aun cuando en ningún momento del diseño de adquisición ni los contratos sea mencionado el FONDEF.

Es algo tan ridículo como decir que crean un adicional salarial CAPACITACIÓN en el sueldo de las FFAA el cual deberá ser independiente de los demás adicionales salariales. Y luego sacan una resolución, dónde ponen que toda la plata de tu sueldo que uses para comprar libros, pagar internet o hacer cursos de cualquier cosa se considera como parte adicional CAPACITACIÓN. Lo mismo que ya venías gastando antes de la creación del adicional lo consideran parte del adicional, pasando en limpio tu sueldo no cambió, no cobraste más, simplemente están cambiándole de nombre a los fondos que ya existían.

La compra de una cocina de 4 hornalla para la IV Brigada se considera un gasto de capital, por tanto si en 2021 está previsto eso, nos encontramos que la IV tendrá una cocina de 4 hornallas con dinero que integra el FONDEF, y ese importe se debe descontar de allí. Cuando uno termine de descontar todo lo que entra en el FONDEF por decisión de Cafiero, el presupuesto restante no se si alcance para comprar 4 F-16 de foam a radio control.
Desde que se creó el fondo, tengo mucho temor que luego de la trampa política, en vez de ser un "agregado" al presupuesto, termine siendo una quita del ya paupérrimo presupuesto para Defensa.
 
No hay contradicción.

La ley del FONDEF desincentiva que dichos fondos se utilicen para financiar gastos corrientes de Defensa. Esto es a lo que refiere el primer párrafo que ha destacado en negritas.

Por el contrario, el objeto es que se utilice para financiar los gastos de capital. Y eso es lo que destaca el segundo párrafo que marca en negritas.

El error que parecen haber tenido muchos es creer que existirían gastos de capital por fuera del FONDEF. Especialmente si se trataba de gastos de capital comprometidos previamente. Pero lo tradicional en este tipo de regímenes es que terminen sustituyendo a todos los regímenes preexistentes.

En conclusión, el FONDEF se hace cargo de financiar la totalidad de los gastos de capital correspondientes a Defensa. No hay ni un centavo por fuera de ello.

---------

Así que yo me hago otras preguntas.

La primera, ya que la ley previa que los gastos de capital financiados por el FONDEF para el corriente año representarán el ¿0,35%? del total de ingresos corrientes previstos en el Presupuesto anual consolidado del Sector Público Nacional para el año en curso. ¿Este valor continuaría siendo menor, igual o mayor que lo que estaba siendo ejecutado en gastos de capital en presupuestos preexistentes? no sé.
Habría que comprar los gastos de capital anuales de la última década, cuanto menos, corroborar qué porcentaje representaron de los ingresos corrientes en el mismo período y, de este modo, constatar si eran menores, iguales o mayores a los que se destina ahora a dicho concepto a través del FONDEF.
¿Qué debiera ser? se supone que con el FONDEF en realidad aumenta. Aunque me parece recordar que se había previsto que el primer año fiscal terminaría siendo el mismo porcentaje que se iba a destinar a gastos de capital si la ley no hubiese sido aprobado y que son los años subsiguientes donde se debierá nota realmente la diferencia.

La segunda, ¿los gastos de capital que asume el FONDEF par el corriente año efectivamente están representando efectivamente el 0,35% del total de ingresos corrientes previstos en el 1128513459 Anual Consolidado del Sector Público Nacional para el año en curso?
Este año según la ley debiera ser el 0,5%
 
Desde que se creó el fondo, tengo mucho temor que luego de la trampa política, en vez de ser un "agregado" al presupuesto, termine siendo una quita del ya paupérrimo presupuesto para Defensa.
Creo que recién cuando en el 2023 si se cumple y se llegue al 0,8% establecido (si se cumple) será un incremento,una leve mejora y tendrá sentido si el presupuesto operativo se mejora y no se lo disminuye más aún como viene ocurriendo año tras año.
 
por favor, no tome lo que escribiré a continuación como una critica a la totalidad de su argumentación. La misma es más que clara y lo que escribire a continuación no modifica en nada la misma.
Otra historia es si yo comparto, o no, dicha argumentación. Pero no es sobre lo que ahondaré.

sólo me referiré a un único párrafo donde, me parece, está cometiendo un error.
En criollo, lo que ya estaba en el presupuesto de Mindef o las FFAA, y se gaste en gastos de capital... bla bla bla, se considera integrante del FONDEF, aun cuando en ningún momento del diseño de adquisición ni los contratos sea mencionado el FONDEF.
Para mi en este párrafo comete un error de concepto.
En mi entendimiento, nunca en ningún contrato de adquisición se hará mención al FONDEF porque este fondo no es el que solicita la compra ni terminará siendo el propietario de aquello que se adquiere.

Si la fuerza X solicita el sistema de Armas Y, hará la solicitud correspondiente. De terminar adquiriéndose, terminará engrosando el patrimonio de la fuerza X, por lo que es la que figurará en los papeles.
La solicitud de la fuerza escala al estado mayor conjunto, de allí al ministerio de defensa y de este a la jefatura de gabinete y, finalmente, la solicitud de dinero al ministerio de economía.
luego, una cuestión separada sobre la cuenta de la que el ministerio de economía terminará sacando ese dinero. Supuestamente, esa cuenta debiera llamarse FONDEF.

Después de todo, no dejan de ser simples ejercicios contables. los procedimientos burocráticos de cualquier adquisición variarán poco y nada. Especialmente en lo que refiere a como se realizan las solicitudes de compras, licitaciones, etc.
No tendrían por que cambiar porque la legislación sobre contabilidad pública no ha cambiado.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Desde que se creó el fondo, tengo mucho temor que luego de la trampa política, en vez de ser un "agregado" al presupuesto, termine siendo una quita del ya paupérrimo presupuesto para Defensa.
Sin duda. Para mi ya es una mentira más en el eterno verso que aqueja a Defensa.

Increíble ver noticias como la más reciente de FM, cuando el material que sale es literalmente de una calidad muy por debajo de lo esperado. Y con esto me refiero a la munición, donde en una misma caja las unidades presentan variaciones en cuanto a cantidad de pólvora, peso de puntas, calidad del latón de la vaina, etc.
 
por favor, no tome lo que escribiré a continuación como una critica a la totalidad de su argumentación. La misma es más que clara y lo que escribire a continuación no modifica en nada la misma.
Otra historia es si yo comparto, o no, dicha argumentación. Pero no es sobre lo que ahondaré.

sólo me referiré a un único párrafo donde, me parece, está cometiendo un error.

Para mi en este párrafo comete un error de concepto.
En mi entendimiento, nunca en ningún contrato de adquisición se hará mención al FONDEF porque este fondo no es el que solicita la compra ni terminará siendo el propietario de aquello que se adquiere.

Si la fuerza X solicita el sistema de Armas Y, hará la solicitud correspondiente. De terminar adquiriéndose, terminará engrosando el patrimonio de la fuerza X, por lo que es la que figurará en los papeles.
La solicitud de la fuerza escala al estado mayor conjunto, de allí al ministerio de defensa y de este a la jefatura de gabinete y, finalmente, la solicitud de dinero al ministerio de economía.
luego, una cuestión separada sobre la cuenta de la que el ministerio de economía terminará sacando ese dinero. Supuestamente, esa cuenta debiera llamarse FONDEF.

Después de todo, no dejan de ser simples ejercicios contables. los procedimientos burocráticos de cualquier adquisición variarán poco y nada. Especialmente en lo que refiere a como se realizan las solicitudes de compras, licitaciones, etc.
No tendrían por que cambiar porque la legislación sobre contabilidad pública no ha cambiado.

Ese párrafo está referido a las palabras de Bigua, de que no hay gastos que estén vinculados al Fondef, solo proyectos, como que no se ha gastado dinero a nombre del Fondef. Y le explico que aunque no se mencione y la ley lo vede, están tomando todo gasto del descripto en la decisión del Jefe de Gabinete como integrante del Fondef.

Pero lo que decís, lo hablás de futuro, y el problema es el pasado y presente, porque hoy están considerando dentro del Fondef, cosas que ya estaban aprobadas cuando el Fondef ni existía.

Cuando el Mindef negoció y firmó la compra de las OPV con un crédito a varios años, el Ministerio de Economía dio el ok y la Jefatura de Gabinete aprobó el gasto. Eso no es válido solo para ese año, sino por la totalidad de los pagos del contrato.
 
Pero lo que decís, lo hablás de futuro, y el problema es el pasado y presente, porque hoy están considerando dentro del Fondef, cosas que ya estaban aprobadas cuando el Fondef ni existía.
aunque haya usado el tiempo futuro, me refiero a todos los gastos de capital desde la promulgación de la ley en adelante.
Cuando el Mindef negoció y firmó la compra de las OPV con un crédito a varios años, el Ministerio de Economía dio el ok y la Jefatura de Gabinete aprobó el gasto. Eso no es válido solo para ese año, sino por la totalidad de los pagos del contrato.
completamente lógico y predecible.
sin perder de vista el principio de que ley posterior deroga ley anterior.

iluso el que pensara que habrían gastos de capital por fuera del FONDEF. El fondo busca, justamente, hacerse cargo de la totalidad de la gastos de capital y ningún gasto corriente.
Y eso no es, para mi, una critica al FONDEF. Porque ese es su objeto. Es exactamente lo que tiene que estar sucediendo.

la cuestión para mí es si el FONDEF está efectivamente cumpliendo con los montos pautados. es decir, que me preocuparía que se subejecute la partida.
 

Noticias del Sitio

Arriba