Me tocó ( con alguna "ayuda"..) hacer el SM en el BIM4, por el 94 , de las últimas clases . la instrución era usar las granadas de Fusil en salvas desde una posición ventajosa , vale decir que nunca entrenamos con fuego real el uso de esos Artilugios y ya Oficiales usaban M-16
FAL (Fusil Automático Liviano) - FAMCA (Fusil Argentino Modelo Carabina)
Chan!
Colaborador
No cambie de opinión... Son mejores porque no pierdo un fusilero, porque los modelos de apertura lateral permiten colocar granadas más largas para iluminación, etc, sí necesito y en un milkor, mgl, etc. No puedo. Pero bueno, como todo... Son herramientas y depende para la tarea, se elige la mejor.... En algunos casos, obviamente es preferible uno tipo revolver, pero para el común de ellos casos me quedo con uno de apertura lateral monotiro
Chan!
Colaborador
Para eso, mejor darles las rkg-3Contra empleo de tropa o lugares poco protegidos, es mas practico un m203....pero no apunto (como marco desde un principio) al empleo "unico" contra ese medio. despues, el tema del empleo, aunque existe varios lineamientos previos, en realidad no son tan engorrosos, ya que sacar el seguro, girar la toma de gases al G y colocarlo en apagallamas....una persona entrenada, no tarda mas de 5 segundos en hacerlo.
la ventaja del m203 respecto a este tipo de municion, es cuando caes en una emboscada....pero cuando gestas la emboscada, pues....la diferencia de carga explosiva hace buena diferencia. un ejemplo de esto, es justamente malvinas, donde en tumbledown, lanzo dos granadas de dicha caracteristica en tiempo contra los ingleses....y en combate nocturno.
a mi modo de ver, peloton soñado, deberia ser con fusiles 7.62, ametralladora de apoyo de 5.56, todos los soldados con "una granada" de 62mm atrapabala, y un granadero con lg5 o m32.
no son inconvenientes, son procedimientos de seguridad....es como decir que el law 72 tiene inconvenientes porque hay que sacar las tapas, desbloquear el seguro, levantar la reticula de tiro....y tirar.
lo bueno del m203 es que podes disparar "instantaneamente" frente a una emboscada....pero....existen infinidad de enfrentamientos aparte de caer emboscados, donde una PAF 62, tiene mayor capacidad que una 40mm de m203, por ejemplo, "realizar la emboscada", combate en trinchera, combate antitanque, apoyo de fuego, etc....en todas estas, la PAF (o similar) tiene mas poder y mas capacidad, ya que no se requiere fuego inmediato.....y estos son los combates que mas abundan.
aclaro, EN NINGUN MOMENTO DIGO granada atrapabala "en vez" de lanzagranadas de 40mm...sino lo que digo lanzagranadas de 40mm "y tambien" paf 62mm (o similar).
no es un maradona o messi....sino un maradona y messi.
te di un ejemplo empirico que no es asi, y que contienen todas esas variables.....
lamadrid en monte tumbledown.
y esta bueno....por eso considero que el m203 "no es tan util" porque dicha accion (como se ve en el video) no es tan intensivo de la municion de 40 mm, porque en esa accion (que no es emboscada a simple vista) es una confrontacion directa, donde un granadero contando con un lanzagranadas de 40mm multiple (lg5 o m32) batia el objetivo con fuego intenso en pocos segundos.....y no tener que intercarlar entre fusil y recarga del mismo....tambien la municion 62mm hubiese hecho estragos a tal fin.
que son mucho mas pesadas, de mayor tamaño y mas incomodas para trasladarse.
eso NO IMPLICA que una reemplace a la otra....sino que le da mas poder de combate.
un ejemplo simple, gestar una emboscada de un peloton de 7 hombres sobre una carabana de vehiculos blindados, con un paf por soldado, das la oportunidad al peloton de dejar fuera de combate a 7 VCI en un solo instante....y no es engorroso para el soldado.
yo no te digo 2 (como el caso de la foto que es....jsutamente....lamadrid) te digo una, y solo una por soldado.
repito....no digo 2....digo uno.
hoy?....no, nada o casi nada....imaginate el poder AT que le darias a la infanteria en combate MOUT, con una granada de este estilo por hombre.
aun asi....no importa la que se tenga....que se tenga mas!
abrazo
totalmente!...me habia olvidado de ellas.
Pero no hay dos versiones del Milkor: una corta y otra más larga.
El Super Six debe poder lanzar cualquier tipo de granada de 40mm
te lo presento de esta forma, combate mout, en un primer piso y un tanque abajo.
abrazo
pd: de igual manera, me gusta la granada propulsada.
Depende de quien sea el tanque.
Prefiero pensar en unas FFAA que no dejan que el enemigo llegue a las ciudades, para ese momento ya perdiste la guerra o casi, tenés toda la infraestructura destruida, miles y miles de civiles muertos... Me gustarían FFAA que paren al enemigo lo más lejos posible, si es en su territorio mejor!
Si vamos a planificar un ejército de guerrilleros avisen, así no gastan ni en camiones.
Saludos.
Flavio.
incluso un m1. un rkg sobre la parte del conductor es mas que suficiente. la gran mayoria de los tanques, su parte superior, es de piel muy blanda.
lo idilico es perfecto....pero para la guerra, se tiene que pensar en lo contrario...
y no es necesario que pienses que llega a la ciudad (como lo hacen en todas las guerras....todas!), sino que tus propias fuerzas pueden llegar a la ciudad del vecino.
Decime a qué ciudades de EEUU llegaron enemigos externos en sus casi 250 años de existencia... La guerra la llevan al territorio enemigo, no pelean en su casa, el costo es mucho menor en todo sentido, jugar a perdedor es muy caro...
Saludos.
Flavio.
P.S: Tampoco vi los tanques nazis en las calles de Londres por dar otro ejemplo.
y que tiene que ver la inmortalidad del cangrejo con la costilla de adan?
vos decis que las tropas de ee.uu. no se defendieron en ciudades?
vos decis que argentina tiene que aspirar a ser una potencia de ee.uu.?
que cosa es jugar a ser perdedor con lo expuesto?
saludos.
Claro que hay que pensar en ser potencia, o vos te pensás que las potencias lo son porque tuvieron mentalidad de tercer mundo, para empezar a cambiar hay que mirar para arriba y no para abajo, algún día llegaremos, cuando sea, pero hay que empezar a cambiar la cabeza hoy.
Si estamos planificando que el enemigo se pasee por todo el país y entre a las grandes ciudades como por su casa, estamos pensando en perder, en ser incapaces de detenerlo en el mar o en la frontera, o donde sea, yo prefiero tener fuerzas que golpeen tan duro al que quiere poner un pié dentro del país que no se les ocurra poner el otro pié, si no podés hacer eso en mar, tierra y aire, mejor rendite de entrada porque el costo de la guerra va a ser tan alto que no vale la pena aunque termines ganando, y no me refiero sólo a dinero, me refiero a la vida de tu hijo y de los míos, por eso invertir en defensa nunca es caro.
Saludos.
Flavio.
