Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Pablo01" data-source="post: 885396" data-attributes="member: 4259">Este articulo que cuelgo es de una publicacion de UCEMA algo vieja, de 2003. Factores Organizacionales y Desempeño en Combate: la experiencia de la IMARA en Malvinas 1Alejandro L. CorbachoCuando los soldados entran en combate lo hacen en el marco de una organización que losenvía y los apoya. De este modo su calidad es puesta a prueba y, por ese motivo, el combate es elmomento crítico de toda organización militar. En esa situación su desempeño dependerá no sólode los planes estratégicos, su cantidad y el material disponible, sino también de la preparación ydel espíritu que le fue inculcado a sus miembros a lo largo de su paso por la organización militar.No cabe duda que para la Fuerzas Armadas argentinas la Guerra de las Malvinas fue unmomento crítico.El siguiente trabajo explora las razones del comportamiento de las unidades de Infanteríade Marina de la Armada Argentina (IMARA) a partir del análisis de dos factoresorganizacionales. El primer factor, más comúnmente señalado, es lo que en éste análisis sedenomina estructural; el segundo se centra en algunos aspectos sociológicos, más precisamentela cultura organizacional. Para explicar los atributos estructurales y culturales del cuerpo deInfantería de Marina argentina se entrevistaron a oficiales de la Armada en servicio activo o ensituación de retiro que participaron o que fueron testigos privilegiados de los acontecimientosdescriptos y a documentos y artículos oficiales y otros testimonios impresos.UCEMASerie Documentos de TrabajoN° 255-Diciembre 2003En Malvinas los argentinos combatieron bien y con bravura en muchas partes de las islas. Notodos. Pero muchos. Y esos grupos de argentinos son más interesantes que aquellos que huyeron (2)IntroducciónCuando los soldados entran en combate lo hacen en el marco de una organización que losenvía y los apoya. De este modo su calidad es puesta a prueba y por ese motivo, el combate es elmomento crítico de toda organización militar. En esa situación su desempeño dependerá no sólode los planes estratégicos, su cantidad y el material disponible, sino también de la preparación ydel espíritu que le fue inculcado a sus miembros a lo largo de su paso por la organización militar.No cabe duda que para la Fuerzas Armadas argentinas la Guerra de las Malvinas fue unmomento crítico. Este trabajo investiga cuáles de estos temas afectaron el desempeño encombate de una unidad en particular: la Infantería de Marina de la Armada Argentina (IMARA).El conflicto del Atlántico Sur que se desarrolló entre abril y junio de 1982 terminó en unaderrota para la Argentina y son numerosos los trabajos que analizan y reflexionan sobre losmotivos de la misma. Sin embargo, durante el desarrollo del conflicto hubo tropas que sedestacaron por su habilidad en combate. Estas constituyen casos exitosos que también merecenser investigados. Entre ellos se encuentran las unidades de la Infantería de Marina.(3)El siguiente trabajo explora las razones del comportamiento de las unidades de Infanteríade Marina a partir del análisis de dos factores organizacionales. El primer factor, máscomúnmente señalado, es lo que en éste análisis se denomina estructural; el segundo se centra enalgunos aspectos sociológicos, más precisamente la cultura organizacional. Para explicar losatributos estructurales y culturales del cuerpo de Infantería de Marina argentina que fueroncentrales para su destacado desempeño en combate se entrevistaron a oficiales de la Armada en servicio activo o en situación de retiro que participaron o que fueron testigos privilegiados de losacontecimientos descriptos y a documentos y artículos oficiales y otros testimonios impresos.La Infantería de Marina en el Teatro de las Malvinas.Una vez concluida con éxito la recuperación de las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982,las fuerzas de Infantería de Marina que participaron en la operación debieron haber regresado alcontinente dado que el plan original de defensa no contemplaba su posterior empleo (4). Sinembargo, cuando los británicos decidieron responder militarmente a la acción argentina, lasautoridades argentinas resolvieron reforzar la guarnición de las islas y enviaron, entre otrasunidades, un contingente de Infantería de Marina.El grueso de este contingente estuvo conformado por el BIM 5. El Alto Mando Navaldecidió desplegar esta unidad cuya base permanente esta en Río Grande (Tierra del Fuego) porvarias razones: por ser la mejor adaptada para combatir en un terreno similar al de las Malvinas;por estar bien equipado; y estar altamente entrenado, particularmente, en combate nocturno y enel uso de cooperación aérea (5). Para su despliegue en las Islas, el BIM 5 fue reforzado por ungrupo de ametralladoras pesadas calibre 12.7mm., por la Primera Sección de IngenierosAnfibios, y por la Batería B del Batallón de Artillería de campaña de la Infantería de Marina.Entre los días 8 y 12 de abril, el personal y el equipo del batallón fueron aerotransportados a Puerto Argentino. Allí, el Alto Mando local le asignó la responsabilidad de defender parte del cinturón de elevaciones que rodean a esa ciudad. Al BIM 5 le correspondieron los Montes Tumbledown, Williams, y Sapper Hill6. Además del batallón, otras unidades de IMARA estuvieron presentes en las Islas: el Batallón de Artillería Antiaérea, la Compañía de Ingenieros Anfibios (-), un destacamento de Comandos Anfibios, la Tercera Sección de la Compañía D del BIM 2, Segunda y Tercera Secciones de la Compañía H del BIM 3, dos grupos de mísiles antitanque Bantam, tres grupos de controladores aéreos, una sección de Seguridad con perros y un grupo de Comando de Infantería de Marina. Estas unidades participaron de la defensa de la capital, de la Península Camber, y de la Isla Borbón, y todas entraron en combate con resultados satisfactorios (7). En total, las tropas de la Infantería de Marina destacados en las islas alcanzó a 1.590 hombres. Al mismo tiempo, la Primera Brigada de Infantería de Marina con 3.587 hombres permaneció a la espera en Tierra del Fuego. Esta constituyó la reserva estratégica operacional del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS) (8).Es importante destacar que durante su permanencia en las islas los Infantes estuvieronbien alimentados, contaron con adecuada ropa y con equipo de comunicaciones apropiado.También fue importante el hecho que durante el período de espera desde su llegada hasta que losbritánicos desembarcaran, los Infantes se mantuvieron ocupados preparándose para esemomento (9). El batallón contó también con herramientas para preparar posiciones aptas para elsuelo malvinense. Se trataba de las famosas “barretas”(10). Estos preparativos luego fueron clavesen la dura defensa que los Infantes presentaron a los atacantes británicos.Monte Tumbledown: el reconocimientoLos británicos desembarcaron en la madrugada del 21 de mayo en San Carlos (IslaSoledad) y los combates finales por las alturas que rodean a Puerto Argentino tuvieron lugarentre los días 11 y 14 de junio11. El Segundo Batallón de Guardias Escoceses atacó MonteTumbledown en la noche del 13. Un corresponsal británico testigo de los combates describió laacción en los siguientes términos:A los pocos minutos, francotiradores argentinos utilizando miras nocturnas habíanmatado a tres de los Guardias y herido a otros dos. La típica fórmula británica de responder con fuego de cohetes de 66 y 84 milímetros pareció tener poco efecto en las posiciones enemigas ubicadas entre las rocas. Los Guardias Escoceses escucharon a los argentinos gritando y hasta cantando mientras combatían. Estas eran las mejores tropas de las que disponía el General Menéndez en el campo de batalla, se trataba del BIM 5...Mientras la noche avanzaba, el duro combate continuó y los argentinos no mostraban signos de quebrarse y sus posicionesprincipales se mantuvieron firmes12.Esta acción descripta por Hastings y Jenkins duró once horas. Su relato continúa:Los Guardias alcanzaron las últimas posiciones en Tumbledown sólo después deluchar pulgada por pulgada en las rocas utilizando granadas de fósforo y armasautomáticas para eliminar los bunkers enemigos... El batallón de GuardiasEscoceses había... capturado una de las posiciones argentinas más fuertementedefendidas de la guerra (13).Luego de una larga noche combatiendo los restos de los Infantes reforzados por unidadesdispersas del Ejército aún estaban en posesión del puesto de comando del BIM 5 y de la Colinadel Zapador. Desde allí los Infantes se prepararon para el contraataque. Pero hacia el mediodíadel 14 de junio, el Alto Mando argentino ordenó el cese de fuego en las islas. La lucha armadapor las Malvinas había concluido. Al final de la batalla, el BIM 5 sufrió un total de 61 bajas, delos cuales 16 fueron muertos y 45 heridos. Los Guardias Escoceses declararon haber tenido 9muertos y 41 heridos (14).Con posterioridad, el equipo de corresponsales del Sunday Times informó a sus lectoresque en Tumbledown “los Guardias habían enfrentado la acción más dura de todas. Allí había,bien atrincherados en una serie de intrincados bunkers cortados en al tierra, un batallón argentinobien entrenado de Infantería de Marina”. Además, “el volumen de fuego de los Infantes fueintenso e impresionante”. Del mismo modo, el analista militar norteamericano Harry G.Summers señaló que “a medida que los Guardias Escoceses se aproximaron a las principalesalturas del Monte Tumbledown se toparon con una fuerte oposición. En lugar de las apresuradasfortificaciones de campaña que los Británicos habían encontrado más temprano en la guerra, se enfrentaron a una compañía bien atrincherada del BIM 5” El norteamericano agregó que “unoficial de artillería británico describió esas posiciones como excepcionalmente bienpreparadas” (15).Aún en la derrota los Infantes no perdieron la cohesión y se mantuvieron unidos yordenados16. De acuerdo con el relato del teniente coronel Vaux, comandante del 42nd MarineCommandos, los Infantes argentinos marcharon a lo largo de las calles de Puerto Argentino“elegantemente” (smartly) y portando en alto sus colores regimentales (17). Por último, elhistoriador británico Martin Middlebrook también tiene palabras de reconocimiento para eldesempeño de los Infantes argentinos:Los Infantes argentinos quienes se consideran a si mismos mejores soldados quelos del Ejército probablemente los sean. Su componente básico también era deconscriptos, pero el sistema de los Infantes de incorporar nuevos conscriptos entandas a lo largo del año significó que la unidad tenía un mayor grado deentrenamiento y no tuvo ningún joven de la clase 1963 cuando fueron enviados alas Malvinas. Otras ventaja de la que disfrutaban los Infantes era que tenían mejorropa de invierno ... Al mismo tiempo que estaban apoyados por su propia bateríade artillería de Infantería de Marina (18).En el lado argentino, la Infantería de Marina tuvo también evaluaciones positivas porparte de fuentes ajenas a la Armada. Por ejemplo, una publicación del Ejército Argentinoenumeró las razones, que según ellos, explican el desempeño superior del BIM 5:El BIM 5 poseía un conjunto bien balanceado de armas y excelentes equipos decomunicaciones. Pero mucho más importante fue que dispuso de hombres quecomo consecuencia del sistema de incorporación de la Armada habían completadosu adiestramiento, adaptados desde la paz al terreno y a las condicionesmeteorológicas extremas...a la vez que contó con un sistema logístico particularde la Armada...logrando mantenerlo con una excelente aptitud para el combate (19).Por otra parte, el informe elaborado por la Comisión de Análisis y Evaluación (también conocidocomo Informe Rattenbach) reportó que: El BIM 5 (…) demostró vocación conjunta, un elevado grado de alistamiento,profesionalismo y equipamiento adecuado, lo que se puso de manifiesto en elcombate terrestre, durante la defensa de Puerto Argentino, acción donde tuvo undesempeño destacado (20).Por lo tanto, propios y adversarios reconocieron el desempeño destacado de las unidadesde Infantería de Marina y en particular del BIM 5 (21). Factores organizacionales: estructurales y culturalesEn general, el desempeño en combate de unidades terrestres se explica a partir de unavariable psicológica: el grado de cohesión. Según ésta, los hombres y las unidades en combate secohesionan (o se mantienen unidos) por supervivencia, confianza en su compañeros, o porpatriotismo. Más aún, se sostiene que un alto grado de cohesión permite que las unidades“intenten cumplir con su misión a pesar de la situación” (22). Otros autores afirman que otrosfactores como el carácter nacional, la relación entre la sociedad y las fuerzas armadas, lascreencias religiosas, y la ideología afectan la forma en que la unidades combatenn (23). Sinembargo, existen aún otros factores que hasta el momento han sido poco estudiados. Se trata delas variables relacionadas con características propias de la organización dentro de la cual lossoldados combaten. Estos también contribuyen a cimentar la cohesión y pueden ser importantesal momento de explicar el “desempeño en combate.” Este concepto se utiliza aquí en términossimilares al de efectividad táctica (tactical effectiveness) definida por Millet y Murray como “lastécnicas específicas utilizadas por las unidades de combate para luchar en los enfrentamientosque tiene por objeto asegurar los objetivos operacionales”. Según los autores, “la actividadtáctica implica el movimiento [o despliegue] de las fuerzas, en el campo de batalla contra el enemigo, la provisión de fuego destructivo contra las fuerzas enemigas o los blancos, y lapreparación del apoyo logístico a ser aplicado en el enfrentamiento.” (24).Además del personal que da vida a una organización, ésta esta constituida por elementosestructurales y culturales. Los primeros son el esqueleto, los elementos o características visibles,externas, que pueden ser, entre otros, desde el material y equipo militar, el número de integrantesy el organigrama y disposición geográfica de las unidades. Los segundos son más sutiles y, porlo tanto, más difíciles de observar a simple vista. Se trata de los presupuestos básicos, lasnormas, las creencias, y los conocimientos formales con que cuentan los miembros de laorganización. Ambos conjuntos de elementos configuran y moldean el comportamiento colectivode los soldados. Por lo tanto, este trabajo parte del supuesto que además del grado de cohesión sedeben estudiar tanto los aspectos estructurales como los culturales de la organización militar paraexplicar de un modo comprensivo su desempeño en combate dado que estos finalmente ayudan adesarrollar, reforzar o mantener la cohesión. De este modo, el foco de la investigación sedesplaza de la dimensión humana a la dimensión organizativa de la guerra.En una reseña histórica de las organizaciones militares, el historiador británico JeremyBlack describe el siguiente patrón: si bien las armas y las tácticas si son exitosas pueden serfácilmente reproducidas, es mucho más difícil reproducir un “desempeño militar eficiente”. Deacuerdo con Black, esto último parece estar conectado con la calidad de los cuadros, es decir,oficiales y suboficiales (25). Por lo tanto, ¿cómo es posible obtener cuadros de alta calidad? Unarápida respuesta a esta pregunta es mirar cómo las organizaciones militares reclutan y educan asu personal para realizar el trabajo. Durante este proceso la organización militar inculca los conocimientos, procedimientos y valores uniformes que le permite a sus miembros compartir el mismo espíritu que distingue a un grupo de soldados de otro26. Por lo tanto, para comprender el desempeño de una organización es necesario prestar atención tanto a sus aspectos visibles como a los más sutiles que son sus elementos culturales característicos. Estos últimos constituyen “la fuerza invisible detrás de las actividades de la organización”( 27).La cultura organizacional se define comúnmente como “el conjunto de supuestos, valores, normas, creencias, y conocimiento formal que configura el entendimiento colectivo” 28.Según Mintzberg, la ideología (o cultura organizacional) abarca “las tradiciones y creencias deuna organización y el lo que la distingue del resto de las organizaciones e infunde cierta vida enel esqueleto de su estructura.” 29 Así, la cultura organizacional es el pegamento normativo ysocial que mantiene unida a la organización y expresa los valores e ideales sociales que losmiembros de esa organización llegan a compartir. Al mismo tiempo, ésta ayuda a superar losdesafíos externos a la organización. Además, es importante tener en cuenta que estas ideas seconsideran válidas porque han funcionado30. Más importante aún, se considera a la cultura comola “caja de herramientas” o “repertorio” del comportamiento organizacional. Sin embargo, esimportante resaltar que la cultura no define los objetivos31. Al respecto existe entre los expertoscierto grado de acuerdo acerca de las consecuencias de la cultura en las organizaciones: ayuda amanejar las incertidumbres colectivas, ayuda a crear un orden social, generan continuidad en lascreencias y las prácticas. Al mismo tiempo, los miembros que comparten la misma cultura creanuna identidad colectiva y compromiso.32Por último, las organizaciones militares, en tanto organizaciones “totales”, inculcan a susmiembros una cultura común o espíritu de cuerpo. Por ejemplo, al analizar el caso del cuerpo deInfantería de Marina de los Estados Unidos un historiador observó que sus “hombres compartenuna relación definida institucionalmente basada en la subordinación al espíritu de la Infantería deMarina” 33. Por lo tanto, esta investigación indaga sobre la influencia que pueden tener los factores organizacionales de una organización específica bajo una circunstancia tambiénespecífica, en nuestro caso, el comportamiento en combate de la infantería de marina argentina.Factores estructuralesAl describir el comportamiento en combate del BIM 5 los comentarios arriba expresadosconcuerdan en señalar aspectos observables, es decir factores estructurales. Estos fueron lacohesión, un balanceado conjunto de armas y equipo, una logística superior, y la habilidad en lapreparación de posiciones defensivas34. Los observadores también coincidieron en valorar otracaracterísticas de la Armada, el sistema de incorporación de conscriptos.  Según uno de sus miembros, una de las características de los Infantes de Marina argentinos es  “la obsesión por el entrenamiento y el alistamiento.” Y según él, eso significa quelos Infantes quieren estar preparados todo el tiempo35. Sin duda, un elemento que ayudadesarrollar esta característica es la ubicación geográfica de la principal base de la Infantería deMarina, Baterías. En efecto, la localización de dicha base custodiando la entrada a la Base Navalde Puerto Belgrano ayuda a explicar una parte de este “impuls o” por el entrenamiento. Por lotanto, la ubicación aislada de la base provee el incentivo para entrenarse más seguido quecualquier otra unidad que se encuentre cerca de una ciudad36.Al factor aislamiento de la guarnición de Baterías se agrega el hecho que en ese lugar seconcentra el núcleo de la fuerza, la Brigada de Infantería de Marina y la Fuerza de ApoyoAnfibio. La primera “planea, regula y supervisa la instrucción, el adiestramiento y toda laactividad o tarea operativa de las Unidades Orgánicas” de esta gran unidad de combate37. Durante la campaña de las Malvinas estuvo conformada por el Batallón de Comando, el BIM 1,el BIM 2, el Batallón de artillería de campaña 1, el Batallón de apoyo logístico, y la Compañía de Ingenieros Anfibios. La Fuerza de Apoyo Anfibio tiene como misión “suministrar con supersonal, medios y sistemas de armas, los apoyos y/o refuerzos que ordene el Comando de laInfantería de Marina, a requerimiento de las distintas Fuerzas del Cuerpo que deban entrar o seencuentren en operaciones” 38. Esta unidad estaba constituida por el Batallón de VehículosAnfibios 1, el Batallón de Comunicaciones 1, el Batallón Antiaéreo y la Agrupación deComandos Anfibios.El tamaño es otro factor estructural que puede ayudar a consolidar la cohesión militar, oel espíritu de cuerpo. Al respecto, la Infantería de Marina argentina es una fuerza pequeña queexiste dentro del contexto de una organización más grande, la Armada. De este modo, es posibleque sus miembros se conozcan o estén mas familiarizados entre si y aprenden a trabajar enconjunto39. En ese caso, puede afirmarse que la Infantería de Marina también está constituidapor una densa trama de relaciones entre sus miembros. En 1982 la Infantería de Marina contabacon un total de 9.500 efectivos. El total de efectivos de al Armada alcanzaba en ese momento a36.000. Esta cifra incluía a los conscriptos40.La mayoría de los oficiales entrevistados coincidieron que estos tres factores ayudan acrear una fuerza anfibia integrada, cohesionada y coordinada.Como se ha señalado repetidas veces, una ventaja que posee la Armada por sobre lasotras fuerzas armadas surge de disponer de medios de apoyo logístico propios41. Al respecto, unoficial veterano de la campaña afirmó que “el secreto de la exitos a capacidad logística de lasunidades terrestres de la Armada en Malvinas se debió a que la logística era nuestra, no dependíamos de nadie mas” 42.Por último, muchos observadores señalaron otro aspecto institucional que distinguió a laArmada en comparación con el Ejército. Llegado el momento, consideran que el sistema de incorporación de conscriptos fue crítico para su desempeño. La Armada incorporaba a losnuevos conscriptos en cinco tandas bimestrales sucesivas y los conscriptos servían un tiempo fijode catorce meses43. Para muchos este sistema adoptado en los años 70 fue “una de las razones por las cuales la fuerza siempre estuvo lista para el combate” 44. Hasta aquí esta investigación ha identificado un conjunto de aspectos estructurales que hacen a la configuración de la organización: ubicación geográfica, concentración de efectivos, tamaño, apoyo logístico propio y sistema de incorporación de conscriptos. La conjunción de estos factores facilitaron el entrenamiento y ayudaron a la conformación de una fuerza integrada, densa y cohesionada que cumplió con la misión que se esperaba de ella.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982