Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 860481" data-attributes="member: 5064"><p>El principal problema es que dentro de la FAA la FMA era un Brigada más, donde llegaba un nuevo jefe (Brigadier) y cambiaba todo segun su parecer. Un caso testigo es el bimotor de transporte ejecutivo IA-46 Querandi, equivalente al Gulfstream Aero Comander. Si agarras algun libro sobre la fabrica ponen que después de ensayado y construido el prototipo se lo cancelo pq el interes de la fabrica se desvio a aviones militares. Fue diseñado por el Ing. Elaskar, cuyos sobrinos son Ing. Aeronáuticos y docentes de la UNC. Y en clase uno de ellos nos comento que ese avión salio fruto de una iniciativa interna del area de diseño que realizo un concienzudo estudio de mercado y de la competencia. Cuando llego el nuevo director de la FMA los llamo, al equipo de diseño, y pregunto sobre este nuevo modelo. Le comentaron sobre sus bondades, de donde nacio la idea, etc. El Director literalmente les dijo "este avión no fue requerido por la Fuerza Aérea, y si la FAA no lo necesita no se va a construir y se cancela". De más esta decir que al poco tiempo salio el Aero Comander y que fue todo un exito y tuvo a la FAA entre sus clientes. Identica suerte corrio Cicare cdo en la epoca de Frondizi uno de sus Helicopteros fue enviado a la fabrica para "ingenierizarlo", o sea hacer los planos, ensayos estructurales, de vuelo y fabricación en serie, que corrio la misma suerte que el depuesto gobierno de Frondizi cdo los militares tomaron el poder.</p><p></p><p></p><p></p><p>Si, tenes razon que no son contemporaneos. Pero cuando estableces la misión para la que queres el avión te fijas en la competencia a ver que ofrece y que podes mejorar vos. De ahi viene mi comparación pq son de categorias cercanas y de hecho los brasileros estudiaron al GII y sus defectos. El GII se podria haber mejorado y no entiendo pq la FMA no penso en certificarlos segun la regulación FAR 23 para asi poder exportarlo (quizas pq veian a la fabrica como una proveedora de la FAA y no una fuente de negocios?).</p><p>Y como esta explicado en muchas publicaciones sobre el Bandeirante, este se diseño con ayuda del frances MAx Brousard, y siempre se tuvo como objetivo certificarlo de acuerdo a las regulaciones de la FAA (que dicho sea de paso es una herramienta para impedir el ingreso de nuevos jugadores sin experiencia al mercado) y de hecho bastante les costo certificarlos y introducirlo en dicho mercado</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Grulla, post: 860481, member: 5064"] El principal problema es que dentro de la FAA la FMA era un Brigada más, donde llegaba un nuevo jefe (Brigadier) y cambiaba todo segun su parecer. Un caso testigo es el bimotor de transporte ejecutivo IA-46 Querandi, equivalente al Gulfstream Aero Comander. Si agarras algun libro sobre la fabrica ponen que después de ensayado y construido el prototipo se lo cancelo pq el interes de la fabrica se desvio a aviones militares. Fue diseñado por el Ing. Elaskar, cuyos sobrinos son Ing. Aeronáuticos y docentes de la UNC. Y en clase uno de ellos nos comento que ese avión salio fruto de una iniciativa interna del area de diseño que realizo un concienzudo estudio de mercado y de la competencia. Cuando llego el nuevo director de la FMA los llamo, al equipo de diseño, y pregunto sobre este nuevo modelo. Le comentaron sobre sus bondades, de donde nacio la idea, etc. El Director literalmente les dijo "este avión no fue requerido por la Fuerza Aérea, y si la FAA no lo necesita no se va a construir y se cancela". De más esta decir que al poco tiempo salio el Aero Comander y que fue todo un exito y tuvo a la FAA entre sus clientes. Identica suerte corrio Cicare cdo en la epoca de Frondizi uno de sus Helicopteros fue enviado a la fabrica para "ingenierizarlo", o sea hacer los planos, ensayos estructurales, de vuelo y fabricación en serie, que corrio la misma suerte que el depuesto gobierno de Frondizi cdo los militares tomaron el poder. Si, tenes razon que no son contemporaneos. Pero cuando estableces la misión para la que queres el avión te fijas en la competencia a ver que ofrece y que podes mejorar vos. De ahi viene mi comparación pq son de categorias cercanas y de hecho los brasileros estudiaron al GII y sus defectos. El GII se podria haber mejorado y no entiendo pq la FMA no penso en certificarlos segun la regulación FAR 23 para asi poder exportarlo (quizas pq veian a la fabrica como una proveedora de la FAA y no una fuente de negocios?). Y como esta explicado en muchas publicaciones sobre el Bandeirante, este se diseño con ayuda del frances MAx Brousard, y siempre se tuvo como objetivo certificarlo de acuerdo a las regulaciones de la FAA (que dicho sea de paso es una herramienta para impedir el ingreso de nuevos jugadores sin experiencia al mercado) y de hecho bastante les costo certificarlos y introducirlo en dicho mercado [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba