Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="LolitoFenix" data-source="post: 3834146" data-attributes="member: 80106">Este hilo es para bardear a FAdeA o es un espacio donde cada uno puede dar su opinión libremente?Tenés acceso al informe? Me gustaría leerlo, debe ser interesante.De todas formas, tu respuesta probablemente se explique en la analogía que hice más arriba. Seguramente también haya alguna otra razón adicional. No tengo la respuesta definitiva; es solo una idea basada en lo que me vienen contando conocidos desde hace años.Según entiendo, no es lo mismo pintar un avión que intervenirlo técnicamente. Y mucho menos si para hacerlo tenés que comprar repuestos en el exterior o si tu propio cliente te pide que frenes el trabajo a mitad del mismo...Embraer paga por conjuntos completos y no interfiere en la administración interna de sus proveedores.De hecho el programa supuestamente se amortiza en el avión 40 o 50 y la misma Embraer ni siquiera entrego 15 aviones desde que arranco el proyecto en 2010. Es lo que te puedo decir con la info que tengo...Ojalá que no. Si es así, decile chau a la seguridad operacional, que se va.Las chanchadas que me habrán contado de la época de FMA…No sé nada sobre el T-34. Solo sé que hay un fuselaje abandonado que no sirve, que en una época se podía ver desde la calle.Respecto al P-3B, sí tengo información de buena fuente: el avión se reparó, se pintó y se estaban esperando los motores y las hélices. Sin embargo, la Armada nunca los envió. Luego, cuando llegó el primer P-3 proveniente de Noruega, decidieron darlo de baja.Actualmente, desde Fadea le están pidiendo a la Armada que defina qué va a hacer con el avión, porque está ocupando espacio.</blockquote>

[QUOTE="LolitoFenix, post: 3834146, member: 80106"] Este hilo es para bardear a FAdeA o es un espacio donde cada uno puede dar su opinión libremente? Tenés acceso al informe? Me gustaría leerlo, debe ser interesante. De todas formas, tu respuesta probablemente se explique en la analogía que hice más arriba. Seguramente también haya alguna otra razón adicional. No tengo la respuesta definitiva; es solo una idea basada en lo que me vienen contando conocidos desde hace años. Según entiendo, no es lo mismo pintar un avión que intervenirlo técnicamente. Y mucho menos si para hacerlo tenés que comprar repuestos en el exterior o si tu propio cliente te pide que frenes el trabajo a mitad del mismo... Embraer paga por conjuntos completos y no interfiere en la administración interna de sus proveedores. De hecho el programa supuestamente se amortiza en el avión 40 o 50 y la misma Embraer ni siquiera entrego 15 aviones desde que arranco el proyecto en 2010. Es lo que te puedo decir con la info que tengo... Ojalá que no. Si es así, decile chau a la seguridad operacional, que se va. Las chanchadas que me habrán contado de la época de FMA… No sé nada sobre el T-34. Solo sé que hay un fuselaje abandonado que no sirve, que en una época se podía ver desde la calle. Respecto al P-3B, sí tengo información de buena fuente: el avión se reparó, se pintó y se estaban esperando los motores y las hélices. Sin embargo, la Armada nunca los envió. Luego, cuando llegó el primer P-3 proveniente de Noruega, decidieron darlo de baja. Actualmente, desde Fadea le están pidiendo a la Armada que defina qué va a hacer con el avión, porque está ocupando espacio. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina