Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 1124990" data-attributes="member: 7964"><p>Tokatlian le viene dando en el clavo hace bastante, aunque yo no comulgue 100% con su mirada sobre el conflicto Malvinas y lo sucedido posteriormente.</p><p>Dejo otro artículo sobre si presentarse al CS de la ONU es conveniente.</p><p> </p><p> </p><p><span style="font-size: 18px"><strong>Los alcances de la acción.</strong></span></p><p> </p><p>El anuncio del Gobierno sobre Malvinas fue tratado en varios artículos, algunos escritos por especialistas en relaciones internacionales.</p><p>En ciertos casos hay imprecisiones que en lugar de ayudar a comprender el alcance de las iniciativas, tienden a confundir. En particular, en lo referente a las acciones que se tomarán en el ámbito de las Naciones Unidas.</p><p>En una de las notas se sostiene que el Consejo de Seguridad no tomará cartas en el asunto porque hay otros temas graves en la agenda y porque el Reino Unido puede ejercer el derecho a veto. En el razonamiento se confunde ser oído por el Consejo con que el Consejo se aboque al tema.</p><p>Lo primero es habitual. Un país que cree que la acción de otro Estado pone en riesgo la paz y seguridad, se presenta ante el Consejo y expone su punto de vista. El trámite concluye allí y no hay consecuencias prácticas mayores.</p><p>Lo segundo es cuando el Consejo toma el tema. En ese caso, normalmente adoptará una serie de medidas que estarán contenidas en una resolución. En el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas se pueden ver las etapas que de allí en más suelen adoptarse. Sin embargo, no se debería olvidar que la práctica del Consejo es muy flexible en estas materias.</p><p>Este segundo paso, es extremadamente complejo, aquí funciona el veto y las consecuencias concretas pueden ser muy importantes.</p><p>La Cancillería argentina conoce bien esas dificultades –casi imposibilidades– y no es imaginable que recomiende a las autoridades políticas ese curso de acción. En efecto, en el anuncio de las medidas no se sugiere que se adoptará el segundo camino.</p><p>Por lo tanto se trata del primero: ser escuchado por el Consejo de Seguridad.</p><p>Todos debemos saber las consecuencias y no consecuencias de esa decisión. Incluidos los especialistas en el tema.</p><p> </p><p><strong><em>Fuente</em>: Perfil por Dante Caputo 10.02.2012</strong></p><p> </p><p>.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="HernanF, post: 1124990, member: 7964"] Tokatlian le viene dando en el clavo hace bastante, aunque yo no comulgue 100% con su mirada sobre el conflicto Malvinas y lo sucedido posteriormente. Dejo otro artículo sobre si presentarse al CS de la ONU es conveniente. [SIZE=5][B]Los alcances de la acción.[/B][/SIZE] El anuncio del Gobierno sobre Malvinas fue tratado en varios artículos, algunos escritos por especialistas en relaciones internacionales. En ciertos casos hay imprecisiones que en lugar de ayudar a comprender el alcance de las iniciativas, tienden a confundir. En particular, en lo referente a las acciones que se tomarán en el ámbito de las Naciones Unidas. En una de las notas se sostiene que el Consejo de Seguridad no tomará cartas en el asunto porque hay otros temas graves en la agenda y porque el Reino Unido puede ejercer el derecho a veto. En el razonamiento se confunde ser oído por el Consejo con que el Consejo se aboque al tema. Lo primero es habitual. Un país que cree que la acción de otro Estado pone en riesgo la paz y seguridad, se presenta ante el Consejo y expone su punto de vista. El trámite concluye allí y no hay consecuencias prácticas mayores. Lo segundo es cuando el Consejo toma el tema. En ese caso, normalmente adoptará una serie de medidas que estarán contenidas en una resolución. En el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas se pueden ver las etapas que de allí en más suelen adoptarse. Sin embargo, no se debería olvidar que la práctica del Consejo es muy flexible en estas materias. Este segundo paso, es extremadamente complejo, aquí funciona el veto y las consecuencias concretas pueden ser muy importantes. La Cancillería argentina conoce bien esas dificultades –casi imposibilidades– y no es imaginable que recomiende a las autoridades políticas ese curso de acción. En efecto, en el anuncio de las medidas no se sugiere que se adoptará el segundo camino. Por lo tanto se trata del primero: ser escuchado por el Consejo de Seguridad. Todos debemos saber las consecuencias y no consecuencias de esa decisión. Incluidos los especialistas en el tema. [B][I]Fuente[/I]: Perfil por Dante Caputo 10.02.2012[/B] . [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba