Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3818415" data-attributes="member: 30831">Estimado [USER=6358]@Ale[/USER], antes que nada, perdóname por citarte nuevamente.En cuanto a la evolución de FAA y la introducción de de los cazas, entiendo las discrepancias, después de todo, es el segundo país en territorio y la segunda economía de la región, y el tercero en población, prácticamente empatado con Colombia, que es el segundo.Por lo tanto, es natural que en algún momento la Argentina tenga todas sus situaciones internas equilibradas y que su poder militar, en este caso la fuerza aérea, esté a la altura de lo que esta nación representa.Ya sabemos que la adquisición de los F-16 de EEUU y Dinamarca es un “nuevo comienzo”, por así decirlo; es necesario reorganizar y poner las cosas en su lugar, generar doctrina no sólo en operación táctica sino también para mantenimiento de todo un sistema y solo entonces construir las bases sólidas y a partir de ahí acercarse lo más posible al ideal.Imaginen si, en lugar de comprar los F-16 A/B MLU ahora, recibieran F-16 C/D Block 70... Quizás aún tendrían los 6 cazas en espera, lo cual sería completamente ilógico. O, lo que sería más lógico, dados los tiempos de espera, los nuevos cazas F-16 no llegarían hasta dentro de al menos 4 o 5 años, y los pilotos estarían en Estados Unidos. En otras palabras, no sé hasta qué punto esto supondría una ventaja para la FAA en el contexto actual.De hecho, estoy de acuerdo en que esta compra debe analizarse tal como es y a qué nivel se realiza, considerando las expectativas sobre las capacidades de la FAA.Hoy, estos F-16 A/M MLU 6.6 son para la FAA lo que los F-5 se convirtieron para la FAB tras su modernización. Y no me refiero solo a capacidades, sino a generar la experiencia con una serie de nuevas capacidades, especialmente en cuanto a tecnologías estándar y su aplicación en las tácticas actuales. Posteriormente, poder participar en ejercicios como Cruzex, Salitre y, por qué no, Red Flag, de una forma que no habían podido hacer antes.Es decir, con respecto a saber/conocer globalmente lo que se necesita para operación, imagino que deberían estar bastante avanzados en un máximo de 10 años para tener las bases y todo el personal capaz de afrontar con éxitoe un programa de adquisición de nuevos cazas (FX-AR), incluso si se tratara de solo 12/24 F-16 C/D Block 70 o lo que sea más avanzado en ese momento.Paralelamente, debería haber un progreso sólido en la construcción de una arquitectura moderna de fuerza aérea, primero con multiplicadores (REVO/AWACS), y luego con un sistema de mando y control (C2), capacidad ISR permanente, comunicaciones seguras mediante satélites de dominio propio, MALE Nivel 3/4, una robusta red de sitios radares con radares primarios fijos y algunos tácticos con capacidad expedicionaria, capacidad de Inteligencia de Señales (SIGINT) en plataformas modernas, y un largo etc.Esto último no se puede construir en menos de 20 años haciendo las cosas bien y poniendo decenas de miles de millones de dólares.Esto es lo único que hará que las capacidades de combate BVR sean efectivas; este ya es el estándar actual en realidad ya lo ha sido durante algún tiempo.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)