Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2640513" data-attributes="member: 31027">Hola,Están atendibles sus aprehensiones.Pero lo que propone Warden (y que pasan tanto en la FACh como en ANEPE cuando se ve empleo del poder aéreo) es un modelo el cual sirve de inspiración en términos de que ordena los objetivos para la planificación secundaria en orden a dar luces para definir capacidades y modelos de organización por sobre otros.Warden en materia de planificación primaria se limita a describir los anillos (el primero es el nivel político con toda la amplitud de la función pública en todas sus dimensiones), pero no dispone políticamente de lo que los países quieran hacer, el solo ve la parte militar (la bajada) y como desde el poder aéreo se puede lograr la parálisis estratégica del adversario siendo capaz de llegar a su primer y segundo anillo para contribuir a doblegar su voluntad de lucha (citando a Beaufré).También cuando me tocó verlo, ocurren naturalmente las objeciones de compañeros de las otras fuerzas por su distintas funciones: "es que el pie de la infantería es lo determinante en ultima instancia", "el tanque es el arma de la decisión" o "la Armada bloquea los suministros para asfixiar al adversario", pero ninguna de estas aprehensiones es incompatible con la concepción del poder aéreo como un "arma estratégica", por su propiedad de afectar rapidamente la coordinación y el mando adversario. Vieran las tesis de magister que se escriben refutando o complementando a Warden entre los alumnos chilenos, abundan.Algunos dirán, que hay de los misiles tierra a tierra como SCUD o superficie-superficie como los Tomahawk, que tambien son capaces de alcanzar el anillo estratégico. Bueno, sobre eso Warden deja libre a como cada país establece sus mix de medios de acuerdo a sus necesidades específicas. Lo único que dice es que por su naturaleza, el poder aéreo en los últimos conflictos convencionales en los que ha participado EE.UU. ha ejercido el principal rol de afectación del nucleo estratégico del adversario.Entrando al ejercicio crítico (tambien hay que hacerselo) es preciso decir que con solo el poder aéreo no se logra la parálisis estratégica pero si es el medio que potencialmente puede contribuir a eso con mayor facilidad durante las primeras horas de conflicto entre estados. Además este enfoque debe ser complementado de forma adaptativa a guerras hibridas y otras cosas post 2003, en donde el adversario no tiene un nucleo estratégico identificable de manera evidente, muchas veces varios nucleos descentralizados como se ve en Siria. La guerra de baja intensidad con acciones sucesivas es conocida desde los tiempos de Sun-Tsu. Lo que si importa es que el planteamiento de Warden (para la guerra de alta intensidad) si es válido para guerras convencionales donde los factores más apremiantes como el costo y el tiempo conspiran contra el cumplimiento de las misiones en un conflicto inter-estatal, y es ese el primer plano sobre el que la FACh post 2000 ha construido su base materializada en 46 F-16 y 3 KC-135E. Los hechos han hecho que misma FACh después del terremoto de 2010 (las residencias de los pilotos alejadas de sus bases) y desde la compra de los Supertucano (recuperando la capacidad COIN) haya tomado cartas en el asunto y no se ha quedado simplemente en el planteamiento estado-céntrico, dado también el surgimiento de las nuevas amenazas transnacionales (muy en boga hasta el día de hoy entre la academia latinoamericana desde un famoso paper de 2003) que la mayoría de las veces no corresponden a entes estatales así como a operaciones distintas de la guerra procurandose medios de empleo dual (MH-60M, Hermes-900, KC-130R).Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)