Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2639519" data-attributes="member: 31027">Yo creo que el cambio vino con la voluntad política y la voluntad de la FACh de racionalizar.Racionalizar costos.Resulta que antes había una ensalada logística de distintos medios especialistas que estaban en obsolescencia tecnológica pero por sobre todo logística.En un mismo tiempo estaban terminando su vida, Dragonflys, Mirage-5M Elkan y Mirage-50 Pantera con curvas crecientes de costos operativos, dada uno en su rol. Sumamos los F-5E con tratamientos estructurales pendientes, tanquero 707 Aguila envejecido y A-36 con ciclos cortos de mantenimiento de su planta motriz. La cosa no pintaba bien a fines de los 90s e iniciar la renovación se hacía apremiante.El F-16 vino a revolucionar la fuerza concentrando en si, las funciones de interdicción profunda, ataque a tierra y defensa aérea que hacían los demás aviones, pero con una logística abierta, con muchos usuarios, con muchos desarrolladores, con economías de escala de grandes operadores y con nuevas capacidades.A su llegada, B50, MLU y KC-135E se pudo dar de baja una multitud de aviones de concepto atrasado y mejorar los números de disponibilidad al concentrar el soporte en una sola plataforma (F-16) y manteniendo cierta capacidad residual de F-5, una vez que vieron que no había dinero para cambiarlos en el corto plazo.Otra sorpresa fue el muy buen desempeño que ha tenido el SuperTucano (llegó cuando se dio de baja la mitad de los A-36, los BB más los últimos A-37B), avión por el cual nadie daba un peso, dado que entre los entusiastas se esperaba algo como un LIFT. Y resultó acertado, el sistema de entrenamiento que se ha implementado en el avión ha permitido a los pilotos familiarizarse con el F-16 a solo una fracción del costo que hubiese significado en hacerlo en un LIFT de tope de linea. Como adicional, se obtuvo un avión con excelentes capacidades tácticas que además terminó reemplazando la función COIN del A-37B, y conquistando varias preferencias, tanto que se espera la compra de más unidades en el futuro al tiempo que se pone en duda la compra de un LIFT jet. ¿como completarán la fase 4 del entrenamiento de piloto de combate?... es algo que no se.Aun subsisten desafíos, el más grande es sin lugar a dudas, la renovación de la capacidad de Alerta Temprana y Control Aerotransportado, en donde se tiene un avión carísimo de replicar y de operar, pero que es determinante en el enfrentamiento aéreo, el Condor. El tema a dirimir, no es solo el dinero, sino el concepto de alerta temprana aerotransportada que se desea: aviones grandes con alcance en torno a los 13.000 km con capacidades de fusión de data, multisensores y con comando de combate embarcado, o aviones pequeños en mayor cantidad, pero menores exigencias de soporte/pista y vinculados por data link a un C4I... hay que ver que se hace en ese aspecto y eso es complicado. Al Condor se le extendió la vida hasta 2025, mientras tanto.Otro desafío es que va a pasar con los F-5, si se mantienen por más tiempo, si se cambian por F-16 o por nada. No se sabe a ciencia cierta.En cuanto a la doctrina, me atrevería decir (basado en mi experiencia académica con profesores ex miembros oficiales superiores de la Fuerza Aérea) que la inspiración del planteamiento y elección de los medios de la FACh actual post 2000 está en el paradigma de la parálisis estratégica por el empleo del poder aéreo en los 5 anillos de Warden (Coronel USAF, con los aprendizajes de Irak 1991, Kosovo 1999) que muestra un modelo de como emplear el poder aéreo de manera ágil e inteligente con tal de atacar de manera específica y quirurgica los nodos de comunicación estratégico del adversario (cerebro) con el objetivo de impedirle coordinar sus fuerzas, limitando su movilidad, aunque sea numéricamente superior. La idea de esto es imponer la voluntad en el menor tiempo posible (variable crítica, el tiempo, el costo de la ofensiva crece exponencialmente, el planteamiento es mostrar contundencia en esfuerzos cortos que demoren poco y se haga de manera simultanea para disminuir la resiliencia del atacado) minimizando bajas propias a través de llevar la guerra a territorio del enemigo.Para el coronel Warden, el enemigo puede asemejarse a un organismo vivo (4), compuesto de cinco elementos principales (5):1. Un «cerebro», materializado en el Sistema de Mando y Control (C2), incluyendo en éste desde el liderazgo nacional al más alto nivel político hasta los medios últimos a través de los cuales ejerce su acción de mando: medios de transmisiones, emisoras de televisión, sedes de partidos políticos, etc.2. Unos «elementos orgánicos esenciales», constituidos por las instalaciones ligadas a la producción y distribución de energía, o a su comercio y estructura económica. En su analogía con el cuerpo humano corresponderían al corazón, pulmones, riñones, etc.3. Una «infraestructura», englobando en este término, las vías de comunicación y las principales industrias que emplean la energía. Equivaldrían al esqueleto y el sistema muscular.4. Una «población», equivalente a las células constitutivas de los tejidos.5. Unos «medios de combate», constituidos por las Fuerzas Armadas, la Policía, bomberos, etc. En un cuerpo humano, el sistema inmunológico y la piel.A partir de este modelo, el coronel Warden interpreta que el elemento más importante del enemigo es su C2: perdido éste, el enemigo (el «cuerpo») carece de voluntad. En otras palabras, sin el concurso del «cerebro», el enemigo no puede controlar sus recursos, y, en consecuencia, carece de medios para oponerse a nuestra voluntad, esta situación la denomina el autor la «parálisis estratégica». Así, identificado el objetivo, un estudio detallado del C2 enemigo permite deducir los «cuellos de botella» del mismo: centrales telefónicas, repetidores de televisión, sedes políticas, etc. Obtenida esta información, sólo resta dar prioridades a los objetivos, traducirlos a número de armas precisas para destruirlos y estas armas reflejarlas en salidas de aeronaves. Idealmente, el ataque sobre estos objetivos debería ser simultáneo («ataque paralelo» según el coronel Warden), maximizando así sus efectos. El coronel Warden distribuye estos cinco grupos de elementos en forma de anillos concéntricos, sobre la base de su dificultad para destruirlos y su importancia para el funcionamiento del conjunto. Considera que el anillo exterior lo constituyen los medios de combate, los más resistentes, seguidos de la población (cuya «protección» reside en el número), siguen las infraestructuras, los elementos orgánicos esenciales y finalmente en el centro de la «diana», el C2. En caso de no poder destruir el C2 enemigo, el esfuerzo pasaría al siguiente «anillo», los «elementos orgánicos esenciales», es decir los relacionados con la generación y distribución de energía, y así sucesivamente.La intención última podría ser cualquiera de las siguientes: — Destruir la dirección política enemiga. — Convencer a la dirección política enemiga de la incapacidad de resistir a nuestra voluntad, al destruir los medios que le permiten ejercer su autoridad. — Convencer a esta dirección política de que el coste de resistir a nuestra voluntad es desproporcionado, destruyendo todos o parte de estos «elementos orgánicos esenciales» o la infraestructura del país. Es interesante subrayar (así lo hace el coronel Warden) que el modelo de los «cinco anillos» no representa a las Fuerzas Armadas enemigas (no necesariamente) sino al enemigo en su totalidad. Sin embargo, es posible hacer una analogía similar con cualquier sistema complejo, desde un ejército a una empresa privada. En caso de enfrentarse a un ejército enemigo, el modelo de los «cinco anillos» también daría una guía para combatirlo (en el nivel operacional o táctico), sin más que «ajustar» qué elementos del sistema enemigo corresponden a su análogo en el organismo.Para el coronel Warden, el «poder aéreo» es el único capaz de atacar a cualquiera de los «anillos» del enemigo. Lógicamente, esta capacidad confiere al «poder aéreo», un carácter «estratégico» del que carecerían el «poder naval» y el «poder terrestre», reducidos a actuar, a lo sumo, sobre el «anillo» exterior y alguno de los menos importantes (en el caso del «poder naval» también sobre los «elementos orgánicos esenciales», mediante los bloqueos marítimos, pero no siempre se daría esta circunstancia).Warden, John A.: «El enemigo como sistema», artículo publicado en la edición en español de la revista Air & Space Power Journal, en su número de invierno de 1995.<a href="https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3850950.pdf" target="_blank">https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3850950.pdf</a>Siguiendo a Warden, pero adaptado a la realidad chilena, como necesitas alta precisión hacia un numero grande de blancos pero en un corto periodo de tiempo (una limitación), necesitas aviones en cantidad, alta disponibilidad y con alcance.(esto descarta inmediatamente bimotores caros que no permiten ser adquiridos en altas cantidades para mantener rotaciones. La disponibilidad reducida de estos aviones más complejos de mantener también los saca del esquema Warden adaptado)En base a este planteamiento, se ve bastante lógico que se haya escogido en CAZA 2000 a un avión con mayor alcance y mayor capacidad de Deep Strike (9.000 kg de payload) como en su momento lo era el F-16 C/D Block 50M+ respecto del Gripen C/D que era el otro finalista del concurso (en ese tiempo no existía el E/F), y que los 3 tanqueros KC-135E hayan sido parte del deal. Otro elemento que es indicador de esto es la cantidad de JDAM que se adquirieron después (220), Paveway II y las recientemente confirmadas SPICE. Es decir, necesitas una cantidad de munición inteligente de acuerdo a la cantidad de blancos del primer y segundo anillo como stock básico, mientras que con los elementos del quinto y cuarto anillo, el uso de este tipo de armamento se administra de acuerdo a la necesidad específica.Ciertamente, como bien apuntas, cuando tienes poca profundidad territorial (además de inferioridad numérica) debes construir un planteamiento que en teoría, sea ofensivo en orden a fortalecer tu deterrence (OTAN: disuación militar).El ejemplo de Warden y la FACh muestra como desde la doctrina se determinan los medios.Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982