Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 3746541" data-attributes="member: 31027">Me parece muy bien que se hayan priorizado las capacidades submarinas dadas las amenazas extra-regionales que no podrías disuadir de otra manera -punto para los pensadores estratégicos brasileños-. La construcción de Scorpene-BR y el submarino nuclear de ataque Alvaro Alberto se debían priorizar dada la volatil geopolítica internacional y los amplios espacios fundamentales que tiene la MB que resguardar (amazonia, amazonia azul). Sin embargo, ni siquiera este gigantesco programa vino del vacío, pues ya Brasil construía bajo licencia el S-31 Tamoio (1994), S-32 Timbira (1996), S-33 Tapajó (1999) y S-34 el Tikuna (2005) en AMRJ, representado claramente un paso tecnológico previo.(Argentina iba a dar ese paso en el inconcluso programa TR-1700, pero no lo dió, y las capacidades que desarrolló finalmente se han perdido. En lo hipotético queda el quizá haber empezado por un modelo más económico y más difundido industrialmente como el 209 podría haber ayudado en la sustentabilidad en el tiempo de este desarrollo incremental, pero ello queda en el terreno de la imaginación)En segundo lugar, el crecimiento de la capacidad anfibia de la MB ha sido amplia en números pero controlada en costos mediante buques de segunda mano trayendo doctrina moderna de empleo transhorizonte, lo cual también representa un caminar que no es discruptivo sino de mejora incremental.Finalmente, si bien se vió algo de desfase y obsolescencia en la fuerza de superficie (sumado al infausto caso del A-12 Sao Paulo), los pasos de renovación que está siguiendo la Marinha en el ultimo tiempo me parecen lógicos para sobreponerse a la situación pues primero va por la construcción de fragatas ligeras diesel-diesel multirol de económica operación (algo que se puede construir y operar, mismo enfoque racional con la elección del Gripen NG por sobre el Rafale en la FAB, muy inteligente al mirar el desarrollo industrial a largo plazo que es incremental y su adaptabilidad a las condiciones de mercado). Reitero y felicito partir contenidos en vez de irse a proyectos de tamaño completo -que son camino probable de fracaso-, pues no hay nada más sostenible, noble y sencillo (ejercicio de poner los pies en la tierra y una cuota de humildad) que empezar con algo manejable y sobre eso mejorar.Haciendo un paralelo, en el caso de la ACh, con menos pretenciones, espacios y presupuesto, tiene en común el primer enfoque hacia el arma submarina, con los Scorpene allá por 2005 para exponerse a las nuevas tecnologías y sistemas de quinta generación ganando experiencia y permitiendo realizar la primera MLU de este tipo de sistemas. La diferencia ha sido el enfoque con las fuerzas de superficie, pues la ACh arrastraba una severa obsolescencia logística en los 90 (vaporeras County y Leander) teniendo que ir por fuerza por una flota de superficie completa como puente al caerse el proyecto Tridente, aprovechando las reducciones de la post guerra fría -suerte y Ley del Cobre-. Ello dio como resultado sistemas increibles que antes sólo veíamos en revistas a precios increiblemente bajos (3 T23 diesel-electricas con 15 años de uso por sólo 180 millones de libras y 20 millones por arreglo remolcado de la categoría del Type-2087/Captas-4 -una ganga al lado de algo nuevo con equivalentes capacidades-, OHP con SM-2 por 70 millones, Ms con Anaconda, todo full VLS, ahora modernizaciones de CMS con Lockheed Martin, con Rocketsan, radares 4D-AESA de nitruro de galio y una nueva generación de electrónica nacional de SISDEF, DESA y DTS que han madurado en el intertanto) representando una continuidad de absorción de tecnologías (electrónica y sistemas) y aprendizajes que debieran desembocar en la siguiente generación de fragatas.En lo Anfibio, también la ACh tuvo un primer enfoque con usados para complementar lo que había (el Aquiles y las barcazas Batral, conceptos antiguos) adquiriendo con un único buque "grande" capacidades modernas de desembarco transhorizonte (Foudré), más acotadas que la que dan los 3 gigantes de la Marinha, pero que permitió aprendizajes que luego se tradujeron en las RAN del proyecto Escotillón IV (4 buques, 8000 t), plataformas no tan grandes pero que pueden operar en aguas australes y en las islas esporádicas en misiones de transporte general, que pueden ofrecer disponibilidad (en una costa tan larga tener más de uno disponible es un valor), además de ser prácticos y económicos de operar (un segmento base para algo más en el futuro). Escotillón aquí tiene un doble rol porque aparte de darle recambio a las capacidades anfibias y de transporte naval, mantiene y aumenta el know-how en construcción naval que luego se usará en las nuevas fragatas "pesadas" de la categoría de la "Type-31e" (con lo aprendido aquí en construcción, y con lo aprendido en paralelo con la integración de electrónica-armamento en los upgrades realizados a la actual Escuadra).En síntesis, en los últimos años, los avances de la MB y la ACh en las capacidades de superficie, submarinas y anfibias han sido incrementales, tomando las oportunidades de segunda mano y/o económicas de operar como chances para aprender y luego desembocar en la RAN de nuevos sistemas cada vez más "complejos" y "nacionalizados".Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982