Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
EUA ofrece destroyers a Brasil !
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 994562" data-attributes="member: 524"><p>IOC: Initial operational capabilities... traducido vendria siendo capacidad operativa inicial, esto es cuando una capacidad ya esta disponible aunque sea de manera minima.</p><p></p><p>Roosevelt Roads es una estacion naval en Puerto Rico. Creo que ahora es un aeropuerto.</p><p></p><p>Mira, sobre tus opiniones, creo que estan muy contaminadas por los mitos urbanos. Hablar de B-2 o Raptors, mezclandolo con destroyers, es comparar peras con manzanas. NINGUN pais opera con sistemas iguales a otro, NINGUNO, por que cada uno tiene sus propias customizaciones encima, si miras algo tan trivial como un F-16 de un mismo block, te podras encontrar con decenas de subversiones, misma cosa con algo como un Leopard2.</p><p></p><p>Los gringos te dan lo que pagues (y que ellos esten dispuestos a vender, por eso comparar con B-2 o F-22 no aplica, son sistemas altamente secretos y que no se venden, como sus desarrollos en subs nucleares, ni a los ingleses se los venden)... tan simple como eso... los EAU operan un radar AESA que no lo tienen ni los mismos gringos, de hecho ese viper, es el viper mas moderno que vuela hoy... y no lo vuela la USAF, ni Israel, lo vuela alguien que pago su desarrollo.</p><p></p><p>Harpoon, lo de los "desplazamientos para", yo me lo tomaria con pinzas, por que puedes tener un casco muy grande sin establizadores y te apuesto que operan con mayor dificultad que uno con menos y con estabilizadores, bueno, los County tenian ambos, 6000 toneladas y estabilizadores, asi que, ya sabemos de donde viene la mano, pero las leander que desplazaban la mitad igual tenian un seakeeping bastante bueno para sus dimensiones.</p><p></p><p>Sobre los koreanos, es mas costo/efectivo, pues su rol y por ende sus RAN pueden acoplarse mas al caso nuestro, segundo, su mano de obra es MUCHO mas barata, tercero, ellos integran sistemas que aca se manejan a bordo de las T23, cuarto, puedes hacer flor de negocio con su experiencia de armado.</p><p></p><p>Las concepciones de la USN o de la RN, de los franceses, etc, son diferentes, pues ellos manejan la madre de todo lo que navegue: el SSN. Corea no y por ahi puedes ir entendiendo muchas de las concepciones de su flota, lo mismo pasa con Japon, pero con la diferencia que ellos no pueden exportar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 994562, member: 524"] IOC: Initial operational capabilities... traducido vendria siendo capacidad operativa inicial, esto es cuando una capacidad ya esta disponible aunque sea de manera minima. Roosevelt Roads es una estacion naval en Puerto Rico. Creo que ahora es un aeropuerto. Mira, sobre tus opiniones, creo que estan muy contaminadas por los mitos urbanos. Hablar de B-2 o Raptors, mezclandolo con destroyers, es comparar peras con manzanas. NINGUN pais opera con sistemas iguales a otro, NINGUNO, por que cada uno tiene sus propias customizaciones encima, si miras algo tan trivial como un F-16 de un mismo block, te podras encontrar con decenas de subversiones, misma cosa con algo como un Leopard2. Los gringos te dan lo que pagues (y que ellos esten dispuestos a vender, por eso comparar con B-2 o F-22 no aplica, son sistemas altamente secretos y que no se venden, como sus desarrollos en subs nucleares, ni a los ingleses se los venden)... tan simple como eso... los EAU operan un radar AESA que no lo tienen ni los mismos gringos, de hecho ese viper, es el viper mas moderno que vuela hoy... y no lo vuela la USAF, ni Israel, lo vuela alguien que pago su desarrollo. Harpoon, lo de los "desplazamientos para", yo me lo tomaria con pinzas, por que puedes tener un casco muy grande sin establizadores y te apuesto que operan con mayor dificultad que uno con menos y con estabilizadores, bueno, los County tenian ambos, 6000 toneladas y estabilizadores, asi que, ya sabemos de donde viene la mano, pero las leander que desplazaban la mitad igual tenian un seakeeping bastante bueno para sus dimensiones. Sobre los koreanos, es mas costo/efectivo, pues su rol y por ende sus RAN pueden acoplarse mas al caso nuestro, segundo, su mano de obra es MUCHO mas barata, tercero, ellos integran sistemas que aca se manejan a bordo de las T23, cuarto, puedes hacer flor de negocio con su experiencia de armado. Las concepciones de la USN o de la RN, de los franceses, etc, son diferentes, pues ellos manejan la madre de todo lo que navegue: el SSN. Corea no y por ahi puedes ir entendiendo muchas de las concepciones de su flota, lo mismo pasa con Japon, pero con la diferencia que ellos no pueden exportar. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
EUA ofrece destroyers a Brasil !
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba