Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Espacio COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3771516" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, el Sea King tiene motores GE.</p><p></p><p>Ningún usuario en el mundo tiene problemas con GE porque un aparato con estos motores, tiene el mejor servicio y soporte global que cualquier otro fabricante de motores del mundo, por lejos.</p><p></p><p>Es inadmisible e inentendible que en 2025 un aparato destinado a uso militar no tenga contratado soporte mínimo por 5 años al momento de su compra<strong> y hay tantos programas a disposición, como bolsillo tenga el cliente.</strong></p><p>Basta con ver cualquier contrato de soporte FMS, para saber que Argentina es la única que lo hace.</p><p></p><p>Muy probablemente se haga para justificar la existencia de Talleres con Personal propios de cada Fuerza, que bien podrían hacer los boletines rutinarios y el soporte mayor tercerizarlo, para reducir estructura y costos totales durante el ciclo de vida como está ampliamente demostrado y por eso todo el mundo lo hace así.</p><p></p><p>Está total y absolutamente demostrado que montar un Taller propio para overhaul es muchísimo mas costoso y problemático que tercerizarlo, por eso la RDAF el overhaul de sus P&W los terceriza.</p><p></p><p>El proceso que se hacía en los 70 con 500 personas, hoy lo haces con 10 a mucho menor costo, con mas tecnología y en menor tiempo.</p><p></p><p>Si calculamos los costos de un soporte por 5 años, versus los costos de la estructura propia anualizada que se tiene para hacer lo que no se hace por no tener contratado ni siquiera los spares correspondientes en tiempo y forma, sumado a los costos ocultos del tiempo muerto en tierra no menor a 2 años que son los tiempos aeronáuticos para proveer spares por fuera de una contratación, es un todo un absoluto desastre.</p><p><strong>Y por lo que vemos, se sigue haciendo actualmente.</strong></p><p></p><p>Hay que erradicar de la mentalidad el "compro sin soporte, después veo", porque nadie lo hace y si no hay para soporte no tenés que comprar, porque es malgastar o tirar la plata de los contribuyentes y subutilizar los equipos.</p><p></p><p>Evidentemente el programa <strong>"Se rompió, dame®"</strong>, a alguien le resulta cómodo, pero muy poco práctico, excesivamente caro y nos expone a no tener nada.</p><p></p><p>Esta modalidad no es un problema de presupuesto, y creerlo así es erróneo.</p><p>Es un claro ejemplo de pensamiento analógico, en una Industria que es digital, desde hace décadas...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3771516, member: 33946"] Estimado, el Sea King tiene motores GE. Ningún usuario en el mundo tiene problemas con GE porque un aparato con estos motores, tiene el mejor servicio y soporte global que cualquier otro fabricante de motores del mundo, por lejos. Es inadmisible e inentendible que en 2025 un aparato destinado a uso militar no tenga contratado soporte mínimo por 5 años al momento de su compra[B] y hay tantos programas a disposición, como bolsillo tenga el cliente.[/B] Basta con ver cualquier contrato de soporte FMS, para saber que Argentina es la única que lo hace. Muy probablemente se haga para justificar la existencia de Talleres con Personal propios de cada Fuerza, que bien podrían hacer los boletines rutinarios y el soporte mayor tercerizarlo, para reducir estructura y costos totales durante el ciclo de vida como está ampliamente demostrado y por eso todo el mundo lo hace así. Está total y absolutamente demostrado que montar un Taller propio para overhaul es muchísimo mas costoso y problemático que tercerizarlo, por eso la RDAF el overhaul de sus P&W los terceriza. El proceso que se hacía en los 70 con 500 personas, hoy lo haces con 10 a mucho menor costo, con mas tecnología y en menor tiempo. Si calculamos los costos de un soporte por 5 años, versus los costos de la estructura propia anualizada que se tiene para hacer lo que no se hace por no tener contratado ni siquiera los spares correspondientes en tiempo y forma, sumado a los costos ocultos del tiempo muerto en tierra no menor a 2 años que son los tiempos aeronáuticos para proveer spares por fuera de una contratación, es un todo un absoluto desastre. [B]Y por lo que vemos, se sigue haciendo actualmente.[/B] Hay que erradicar de la mentalidad el "compro sin soporte, después veo", porque nadie lo hace y si no hay para soporte no tenés que comprar, porque es malgastar o tirar la plata de los contribuyentes y subutilizar los equipos. Evidentemente el programa [B]"Se rompió, dame®"[/B], a alguien le resulta cómodo, pero muy poco práctico, excesivamente caro y nos expone a no tener nada. Esta modalidad no es un problema de presupuesto, y creerlo así es erróneo. Es un claro ejemplo de pensamiento analógico, en una Industria que es digital, desde hace décadas... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Espacio COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba