Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3739305" data-attributes="member: 59993">Mi intención no es defender a Bigua, solo tratar de explicarlo. Bigua es un profesional de la defensa, con el ethos militar marcado a fuego en toda una vida. Es más, el ethos de la FAA creo es particular y podrá ser bueno o no tan bueno, entendible para nosotros o no tanto, pero influye en el hombre para toda su vida.Acá la mayoría somo civiles, algunos con estudios y conocimientos profundos en alguna disciplina, pero no abundan los oficiales superiores (¿Bigua, Guardián del Harriet...quien más?) y es lógico que para ellos &quot;sepamos un pito&quot; de defensa. Bigua, ya cabreado, lo dijo. ¿Tiene razón en el fondo pero no en la forma? Para mí, sí.Pero como Bigua decía, ZM es un foro, y los aficionados, con más o menos estudios o incluso ninguno, tenemos el derecho a expresarnos, plantear ideas, opiniones más o menos tajantes, equivocadas y hasta absurdas no pocas veces, porque para eso es el foro. Por eso para mí un foro de defensa no es un lugar idóneo para oficiales jefes y superiores (que han pasado por academias de guerra). Les es difícil interactuar con los aficionados a menos que se limiten a relatar anéctodas y experiencias o tengan un afán docente. Pero debatir de defensa, con quienes estiman iletrados en la materia, que cuestionan la doctrina de su Fuerza y hasta su ethos militar, ya es otra cosa. El rompimiento estaba cantado. Me sorprende que no llegara antes.Escribí esto sin interés alguno en tomar partido, solo tratar de explicar como veo el asunto.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3739305, member: 59993"] Mi intención no es defender a Bigua, solo tratar de explicarlo. Bigua es un profesional de la defensa, con el ethos militar marcado a fuego en toda una vida. Es más, el ethos de la FAA creo es particular y podrá ser bueno o no tan bueno, entendible para nosotros o no tanto, pero influye en el hombre para toda su vida. Acá la mayoría somo civiles, algunos con estudios y conocimientos profundos en alguna disciplina, pero no abundan los oficiales superiores (¿Bigua, Guardián del Harriet...quien más?) y es lógico que para ellos [I]"sepamos un pito"[/I] de defensa. Bigua, ya cabreado, lo dijo. ¿Tiene razón en el fondo pero no en la forma? Para mí, sí. Pero como Bigua decía, ZM es un foro, y los aficionados, con más o menos estudios o incluso ninguno, tenemos el derecho a expresarnos, plantear ideas, opiniones más o menos tajantes, equivocadas y hasta absurdas no pocas veces, porque para eso es el foro. Por eso para mí un foro de defensa no es un lugar idóneo para oficiales jefes y superiores (que han pasado por academias de guerra). Les es difícil interactuar con los aficionados a menos que se limiten a relatar anéctodas y experiencias o tengan un afán docente. Pero debatir de defensa, con quienes estiman iletrados en la materia, que cuestionan la doctrina de su Fuerza y hasta su ethos militar, ya es otra cosa. El rompimiento estaba cantado. Me sorprende que no llegara antes. Escribí esto sin interés alguno en tomar partido, solo tratar de explicar como veo el asunto. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina