Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3685244" data-attributes="member: 15609">Voy a repasar algunos trascendidos publicados hoy y hacerme algunas preguntas.¿La DIGAMC es un entidad técnica o política? parece técnica. Si alguna de las personas que trabajan en la DIGAMC se niegan a aprobar algo es probable que quieren evitar quedar pegados ante cualquier eventualidad.Es el trabajo en su costado más humano: ante la duda, evitar quedar pegado. Pensar siempre en cómo pasarle el problema a otro. Sólo aprobar cuando es inevitable.Si esta obligado a aprobar, cruzar los dedos de que la suerte evite que pase lo que peor teme.La ARMADA estaría solicitando la aprobación de un único avión como experimental.Refiere falta de documentación y consecuente falta de trazabilidad. Documentación típica de cualquier aeronave. Más de una vez Bigua nos ha explicado sobre este tipo de registros y todo el historial que contienen.Más de una vez, en programas de televisión como Mayday Catástrofes Aéreas han mostrado antecedentes donde esta falta de trazabilidad podría estar detrás de la explicación de algunos accidentes.¿Quién tenía que entregar esos registros? El vendedor. Francia. Quién tenía que exigir esos registros. El comprador, Argentina.Francia en su momento aclaro que entrego lo que entrego en las condiciones que tenía y que no se hacía responsable de nada de ello. Así que deja todo en absoluta responsabilidad del cliente. Tengo mis dudas de que esa excusa tenga valides legal, pero es importante recordarlo.Más allá de las circunstancias, el hecho sería que esa documentación estaría en falta ¿los técnicos de DIGAMC que controlan esas cosas deben hacer la vista gorda y aprobar? ¿o debe registrar esas faltantes, reclamar su resolución y, de persistir la misma, rechazar?Más allá de ello, ¿la insuficiente documentación responde a una cuestión política de gestiones posteriores a quienes adquirieron y recibieron el avión? improbable. ¿Es el ministro de defensa que firmo la adquisición el responsable de controlar esa faltante? improbable.Me parece que independientemente de los colores políticos que pasaron, esa documentación nunca estuvo y nunca va a estar.Viene a mi recuerdo cuando la ciudad de Buenos Aires adquirió trenes usados a España para el subterráneo porteño. No se dieron cuenta que tenían asbesto. El funcionario que autorizo esa adquisición aún tiene problemas.Aquí también citaron una entrevista del jefe de la Armada que hacía mención a estas fisuras y las consideraba un detalle menor.Esas fisuras no pueden ser nuevas. Ningún avión nunca voló desde que llegaron. El vendedor los entrego así y el comprador los acepto.Sabemos que Francia entrego todo lo que le quedaba, así que la única fuente de repuestos a las cuales recurrir es el propio stock de cosas que llegaron.Esas figuras tampoco dependieron de los colores políticos que gobernaron entre 2019 y el presente.¿Los técnicos del DIGAMC tienen que aprobar esas fisuras o exigir solución? ¿deben aprobarlos incluso con esas fisuras.No soy experto, no tengo idea si esas "fisuras estructurales" son un problema menor o verdaderamente preocupante. Si los técnicos del DIGAMC están siendo más papistas que el Papa. En todo caso, corresponde que registren la anomalía.Lo que podemos saber es que esas fisuras estructurales estaban allí para cuando la Armada los recibió.Casi lo olvido, valga la aclaración, supongo yo que para que los técnicos de DIGAMC hagan lo que hagan, tienen colaboración de personal de la Armada que también esta haciendo su trabajo. Algún miembro de la Armada tuvo que buscar los registros documental para tratar de presentarlos a estos supervisores. Algún miembro de la Armada tiene que controlar las estructuras y registrar las fisuras que encuentra. Seguramente hay gente de la Armada trabajando en tratar de resolver estas cuestiones.Más de lo mismo.Esto sería una cuestión a corroborar interesante ¿irreversibles? por qué.Si algo es irreversible, entonces ni con todo el dinero del mundo se puede resolver. Es, por definición, un problema irresoluble.Tampoco aquí tienen nada que ver los colores políticos que atravesaron la gestión pública en todo este tiempo.Nuevamente, en esas condiciones lo entrego Francia y en esas condiciones lo recibió la Armada. Si algo era irreversible, ya lo era antes de ser entregado y receptado.Este es sólo un ejemplo. Es un punto específico que sale todo el tiempo.Este vencimiento no responde a cuestiones tecnológicas irresolubles, sino que responde a cuestiones políticas legales: el bloqueo británico. Las cuales también son irresolubles. Se sabía a priori y se sabía que no tendría solución directa. El bloqueo británico esta tan firme como siempre. Y continuará.El día que Argentina renuncie a las islas, el embargo se levantará. Hasta tanto, es algo con lo que se lidia.Quiero pensar que antes de firmar, los responsables habían investigado e interpretado que tenían el potencial de resolver esto. Con esta cuestión concreta -el permanente embargo británico (y, en su tiempo, estadounidense también)- a Argentina le toca lidiar y convivir. Y ha adquirido experticia en ello a lo largo de los años (o más nos vale).Si se avanzo con la compra a sabiendas, entones no se puede objetar esa decisión. Todo negocio entraña sus riesgos.Si se avanzo a sabiendas no sólo del impedimento legal, sino que ademas no se podría saldar por otra vía, entonces estamos ante algo muy preocupante.Si se avanzo por ignorancia, bueno, la ignorancia no es excusa de nadie.Un ejemplo que continúa sobre lo mismo. El bache documental sobre esas horas no dependieron de los colores políticos de quienes gobernaron. Tampoco del mayor o menor presupuesto.Son papeles.No tengo idea si dice "Riesgo Catastrófico". Si esa es la terminología, expresa extrema gravedad.¿Deben los técnicos de DIGAMC firmar con independencia de lo que dicen las normas? dudo que nadie quiera quedar pegado en nada. ¿serán más papistas que el papa y exageran? ¿o realmente están actuando acorde a derecho?En todo caso, ¿los colores de las diversas gestiones políticas influyen sobre este tipo de control técnico? no creo.¿todo el dinero del mundo resolvía las falencias técnicas que encuentran? lo dudo.Si es verdad, obviamente, quieren evitar quedar pegados. Mejor pasarle el problema a otro. Quedará en otros asumir, o no, esas responsabilidades. Yo lo dudo. La mayoría de la gente prefiere quedarse pegado sólo de las cosas exitosas y prefieren despegarse de las que no lo parecen.En fin, si este trascendido tiene algo de veracidad, no veo que muchas de estas cosas tengan que ver con los diferentes colores políticos que asumieron las responsabilidades del país en estos tiempos.  Tampoco tendría sentido tratar de asociar estas cosas a aventuras y desventuras entre aliados de la misma coalición de gobierno.Algunas de estas cosas tampoco parece que se pudieran resolver nunca, ni con todo el dinero del mundo.Al final, tarde o temprano la realidad termina aflorando.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina