Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Diego75" data-source="post: 3656753" data-attributes="member: 3228">No solo que son de 1980, sino que es más que probable que estén con todos sus componentes vencidos, recuerdan los MM-38? se los recorrio hace una década con nuevos motores autóctonos ya que estaban f/s, a los AM-39 se les hizo algún trabajo similar?, se realizó algún disparo de prueba? hasta donde se la respuesta a estas preguntas es no, y recuerden las pruebas de los MM-38, no fueron precisamente alentadoras.Sobre el tema de las competencias del COAN y su equipamiento, hay que saber cuándo es momento de dar vuelta la página, hoy el COAN debe mirar hacia adelante y ver como cumplir sus funciones dentro de un contexto de restricción, en un principio enfocándose en los B-200 (como patrulleros y aviones escuela multimotor), los P-3 C como patrulleros, ASW y ASuW (incorporando no solo los aviones sino torpedos y misiles modernos) y helicópteros con capacidad de operar en los buques de la Flomar, tanto para tareas logísticas, de transporte de tropas, o de apoyo al combate (ASuW, ASW), recién luego de tener cubiertos todos esos roles, y con una Flomar y un COFS ya recuperados, se podría pensar en una aviación de caza y ataque, enfocada principalmente en el combate antibuque y cobertura aérea de la flota, mientras ese rol lo puede cubrir la FAA, que no solo se limita a operar en el ámbito aeronaval, sino que su función es operar en todo el territorio nacional.Lo que pasa es que históricamente, desde la época previa a la creación de la FAA como fuerza independiente, el Ejército se encargaba de las operaciones aéreas en el área centro y norte, y la ARA del sur, sea en el mar o en tierra, la creación de la FAA como fuerza independiente (que solo absorbió a los elementos del Ejército) creo esa puja entre las otrora dos armas similares donde una ahora había subido de rango, esta puja demostrada en los papeles con la famosa resolución de 1969 se agrava por la reducción del COAN post Malvinas, que hizo que la FAA tuviera que mirar al sur para cubrir los huecos que el COAN dejaba (recordemos que eran épocas en las que apenas volaban un par de SUE, mas algun Xavante), eso redujo el área de influencia de la aviación naval y por lo tanto la justificación para nuevos medios, que es el motivo de las rispideces actuales, mi opinion es que el COAN debe reinventarse como arma aeronaval y aceptar que ahora es la FAA la que tiene las responsabilidad primaria de las operaciones aéreas en el sur del país (Patagonia), incluso las logísticas en la Antártida, está sucediendo en la práctica, lo que debería haber sucedido en los papeles en tiempo tan lejanos como 1945, al crearse la FAA, momento en el cual deberían haberse unificado todos los medios aéreos en una sola fuerza, como paso en países vecinos como Chile o Brasil, al momento de crearse sus respectivas fuerzas aéreas, solo que aca se quiso seguir el modelo USA, pero bueno, para eso hay que tener mucha plata.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina