Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rhys" data-source="post: 736992" data-attributes="member: 11466">Nos vamos muy por la tangente respecto al tema, pero en fin.Los RAM están en la agenda desde hace años, y ha sido dicho por más de un AJEMA. El problema siempre ha sido el mismo (los €). Si la AE tuviera los dineros mañana, pasado tenías a los de Navantia poniendo SEA RAM a todo bicho flotante que se pusiese a tiro. En cuanto a lo de la excusa de las F-100, eso siempre ha hecho aguas, y más desde que nos mantenemos enviando a los anfibios y AORs a donde cristo dio las tres voces sin el guardaespaldas preconizado. Precisamente porque mandarlo costaría demasiado para despliegues en un marco de amenaza que no amerita tener un AEGIS. No confundamos lo que en el fondo es una excusa de cara al público respecto a la situación forzada, con lo que es la intención para lograr la situación deseada. No. A medio plazo. De hecho y si quieres podemos dar la fecha tope que todos sabemos: 2020. Para esa fecha el tema de su reemplazo tiene que estar ya hecho, y lo que venga en proceso de entrega. Lo cual exige que nos metamos (aún solo como clientes) en la movida del F-35. Y eso supone empezar a ahorrar pronto para poder a partir de la mitad de la presente década como muy tarde hacer frente a un programa de adquisición, desarrollo e integración que será largo, complejo y costoso. Recuerda que el tema del F-35B ya se mentaba en las Lineas Generales de la Armada publicadas allá por 2007... Al chollo del pozo sin fondo de industria le quedan dos telediarios y sin condonación a la vista, los programas que arranquen en el futuro próximo van a ser mucho más dolorosos por cuando va a haber que empezar a apoquinar (desde Defensa) ántes, y en mayores porcentajes de lo que se venía haciendo. Y eso supone guardar nueces para el invierno aunque para ello dejes al séptimo retoño ardillero con hambre otoñal.Meter pasta en una modernización a lo SABRA u otros es una fantochada para un sistema cuya fecha de caducidad es tan próxima y cuando lo que más falta a todos hoy es dinero. La baja de los M-60 del ET nos permite que un reemplazo necesario no sea crítico en el tiempo en lo que a costes de mantenimiento se refiere. No será bonito, ni práctico, ni deseable, ni... pero si es lo menos malo con los problemas dinerarios actuales. Ante la alternativa actual, que es o M60 o nada, el TEAR ni puede ni quiere renunciar a ellos. A futuro por supuesto (cuando pase la crisis y los presus remonten) vendrá un reemplazo, si serán ruedas o cadenas lo que venga es o cuando es otro tema a tratar en otro thread.Sobre los Leo del ET... ¿Cuáles Leo 2E? ¿Los que aún no tiene la Extremadura y que puede que no vea nunca (pues pueden irse a tierras de Arabia)?Las unidades mecanizadas del ET están bien para desembarcos administrativos, lo demás es una chufa. Para una movida anfibia necesitas que los medios sean orgánicos del TEAR porque no solo necesitas que algo pueda ser (mal)llevado del buque a playa por una LCM-1E, sino que el personal y la unidad en su conjunto sean capaces de operar de forma efectiva en el supuesto táctico que se trate una vez en tierra. Mandar a una Op. Anfibia a los chicos del Alcazar de Toledo queda bien sobre el papel, en la realidad es mandar a unos domingueros a hacer el trabajo de los profesionales y especialistas. En tanto el ET no especializara unidades y personal en operaciones anfibias, lo de desembarcar fuerzas del ET...A ver, la IM ya va en ruedas. Por cuanto emplea los Piranha y Humvee (o su reemplazo). Eso no quita que haya también cadenas en lo que al AAV7, M109 y M60 se refiere, y si mañana se va a por un Leo, un Pizarro LT-105 adaptado (como de se llegó a considerar hace unos años) o cualquier otro vehiculo de combate de cadenas... Y si se opta por ruedas o la nada tras el M60, pues allí seguirán el AAV7 y el M109. No pasa nada.De todos modos, ya veremos. El tema de ruedas o cadenas en la IM (y en el propio ET para el caso) lleva coleando años y seguirá. Para colmo lo que un día parecía claro (las ruedas son lo más mejor del universo) al día siguiente la realidad (Irak, Afganistan...) nos manda las verdades y dogmas aceptados al carajo a base de ostias. Que luego queramos aprender o no es cuestión de cada uno y de los bolsillos que se tenga. De momento la IM se ha empecinado en mantener su núcleo blindado de cadenas, como demostró la pervivencia de los carros en la orgánica del BDMZ-III a pesar de que mandara al carajo a la Cia. Blindada de Reco (Scorpion) y la acabara "sustituyendo" por una SERECO (Piraña con Lince MTS).El TEAR va bastante por libre en medios, doctrina y política de adquisición. Mejor demos tiempo al tiempo y ya se verá con qué terminan reemplazando los M60.---------- Post added at 11:45  ---------- Previous post was at 11:29  ----------Ya. Pero no deja de ser una lástima que pudiendo homogeneizar torres con el TEAR no se haga. Corcho que si la Lance fuera un truño o desproporcionadamente cara a la alternativa pues vale. Pero cuando vamos a estar mirando hasta el último ochavo por muchos años, y ya que tienes una torre excelente en inventario (y que vas a conocer de primera mano vicios y virtudes), aunque sea en otro servicio... No se, a mi me parece una magnífica oportunidad para simplificar logística y abaratar costes. Ojo, no que la Hitfist me disguste.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)