Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 854489" data-attributes="member: 6528">Yo agregaria la evaluacion poltiica antes que militar de la performance de Rommel, que ya en Gazala daba muestras de ser un One Trick Pony; en esencia, dependia mas de los errores operacionales de sus adversarios que de virtudes propias.Alamein es viva prueba de eso, forzando contra toda logica su logistica, capacidad de regeneracion de fuerza y, una vez ahi, insistiendo en una batalla que no tenia sentido ( Alam Halfa)como comentaramos antes, el excelente trabajo de Niall Barr ( disponible en <a href="http://www.gigapedia.com" target="_blank">www.gigapedia.com</a> ) titulado&nbsp; The Three Battles of Alamein traaja el tema de forma espectacular.En esencia, no habia ninguna necesidad de que el Pz Armee Afrika/Deutsche Italianischer Panzer Armee terminara reducido a poco menos que un regimiento y eso a costa de sacrificar a todos los Italianos para darse cuenta que el clasico flanqueo NO funcionaria en AlameinSobre los juicios de los cambios de mandos britanicos, esto es mas complejo y viene impuesto, en gran medida por el propio proceso de expansion de lo que partio como la Western Desert Force de dimensiones de cuerpo, fue muy reducido por los envios a Grecia y finalmente vuelto a recostruir en una fuerza multinacional de tres grandes cuerpos de ejercito. Simple y sencillamente llegaban mandos nuevos con las unidades..mandos y unidades sin expeiencia que debian de aclimatarse y prepararse para la zona. Eso explica la naturaleza pendular de la guerra, pues siempre se ecuerda Gazala pero se suele olvidar Crusader...Rommel no siempre brillo pero sus errores fueron constantes.Al final del dia, solo puedo recordar las palabras de Fabiani, el autor español de la clasica serie de dos volumenes de operaciones en Africa; &quot;Rommel como Cdte de Division era excelente, pero como Cdte de un Ejercito completo era una verdadera calamidad&quot; Saludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 854489, member: 6528"] Yo agregaria la evaluacion poltiica antes que militar de la performance de Rommel, que ya en Gazala daba muestras de ser un One Trick Pony; en esencia, dependia mas de los errores operacionales de sus adversarios que de virtudes propias. Alamein es viva prueba de eso, forzando contra toda logica su logistica, capacidad de regeneracion de fuerza y, una vez ahi, insistiendo en una batalla que no tenia sentido ( Alam Halfa) como comentaramos antes, el excelente trabajo de Niall Barr ( disponible en [url]www.gigapedia.com[/url] ) titulado The Three Battles of Alamein traaja el tema de forma espectacular. En esencia, no habia ninguna necesidad de que el Pz Armee Afrika/Deutsche Italianischer Panzer Armee terminara reducido a poco menos que un regimiento y eso a costa de sacrificar a todos los Italianos para darse cuenta que el clasico flanqueo NO funcionaria en Alamein Sobre los juicios de los cambios de mandos britanicos, esto es mas complejo y viene impuesto, en gran medida por el propio proceso de expansion de lo que partio como la Western Desert Force de dimensiones de cuerpo, fue muy reducido por los envios a Grecia y finalmente vuelto a recostruir en una fuerza multinacional de tres grandes cuerpos de ejercito. Simple y sencillamente llegaban mandos nuevos con las unidades..mandos y unidades sin expeiencia que debian de aclimatarse y prepararse para la zona. Eso explica la naturaleza pendular de la guerra, pues siempre se ecuerda Gazala pero se suele olvidar Crusader...Rommel no siempre brillo pero sus errores fueron constantes. Al final del dia, solo puedo recordar las palabras de Fabiani, el autor español de la clasica serie de dos volumenes de operaciones en Africa; "Rommel como Cdte de Division era excelente, pero como Cdte de un Ejercito completo era una verdadera calamidad" Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982