Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 854464" data-attributes="member: 6528">A ver, obviamente los DDs basados en los distintos puertos no estaban detenidos, sino proveyendo patrullaje, escolta de cnvoyes costeros, etc, etc...Para esa funcion la demanda permitia su reasignacion ante la evidencia de una invasion, y es que solo los aprontes de concentracion de medios habrian permitido tener un tiempo suficiente para ello; desde Ultra hasta el recce aereo. Y es que concentrar cientos y miles de barcazas fluviales y remolcadores, embarcar en ellos a una fuerza de invasion y despues remolcarlos a traves del Canal en condiciones optimas de marea y viento habria sido un espectaculo que tomaria su tiempo.Sobre las condiciones de desgaste, recordemos que el Heer estaba molido. La defensa francesa habia sido sustancial y los medios perdidos o averiados habian sido numerosos. Cientos de miles de muertos y heridos y al menos un 30% del material blindado y motorizado perdido. Por supuesto, nada de eso iba a cruzar el Canal, pero eso de que el Heer estaba en buenas condiciones, sorry, pero de hecho no lo estaria siquera para la Invasion a Yugoslavia y Grecia al verano siguiente.Sobre las complicaciones de los Raiders, la solucion a eso no eran DDs o buques de linea sino cruceros tanto convencionales como auxiliares, y ya que refieres al Orion y al Atlantis te recuerdo como terminaron....mientras que los DDs Italianos del Mar Rojo fueron masacrados en su propia version de la carga de Balaclava ....La RN claramente no estaba en una situacion optima, pero las fuerzas de superficie alemanas eran el menor de sus dramas hasta que los dos cruceros de batalla estuvieran operativos de nuevo y los dos acorazados F y G pudieran alcanzar estadio operativo....me refiero obviamente al Bismarck y Tirpitz.Sobre los Cdtes de SSK; si, se convirtieron en ases, el punto es la tasa de hundimientos versus transporte...los britanicos nunca estuvieron cerca del tonelaje minimo de sobrevivencia, y e problema es que los ases fueron una media docena cuando para haber puesto a UK de rodillas habrian tenido que ser al menos medio centenar...existe una curiosa tendencia en el bando de los aficionados a las armas alemanas de concentrarse en exitos tacticos para olvidar las catastrofes estrategicas...los hayq ue se olvidan de la debacle de Falaise recordando el Barkmans corner, o el exito del Channel Dash como operacion ante la catastrofe que implico en terminos de remover fuerzas pesadas de la unica zona que realmente amenazaba a UK....Un abrazo,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982