Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 854461" data-attributes="member: 6528">matices. Los mares no estaban infestados de minas. Estas eran peligrosas por la ausencia de contramedidas antes de la primera captura y desarrollo de medidas MCM efectivas, pero la ofensiva se concentro contra los estuarios del Tamesis y Humber...por lo demas no habia stock suficiente para minar los accesos de todos los puertos alemanes. de hecho, los campos longitudinales que protegian tramos de los convoyes costeros alemanes solo estuvieron listos para el 43, y con medios sustancialmente mayores a los disponibles el 40.Convengamos que en la costa sur de inglaterra no abundan precisamente las playas abiertas, de hecho, al enorme payoria de las playas britanicas son de piedra y continuadas por un acantilado, en su mayoria de tiza ( los famosos "White Cliffs Of Dover" de la cancion)....habrian tenido que tomar posiciones en playas previamente exploradas y ya defendidas...eso si conseguian cruzar.a ver, me parece que, primero, contrastar un asalto de fuerzas especiales contra un fuerte ( accion tactica unidimensional) con una operacion anfibia de gran escala ( accion estrategica primaria de tipo conjunto que amenaza la continuidad politica del invadido)  es una cosa MUUUY distinta. M parece que caes en el llamado "sindrome de Carentan", es decir, cuando el Crnel Von Der Heydte le dijeron que su regto de Paracaidistas solo requeria cuchillos, cuando pidio artilleria Antitanque...bueno, esta claro lo que paso cuando llegaron los gringos sobre el.Sobre las unidades britanicas, la verdad es que no conozco ninguna aterrorizada o desmoralizada. La mera realizacion de la operacion Dynamo y su enorme componente civil es mas bien una demostracion inversa que juega muy bien con la tradicion britanica de la defensa en inferioridad material en condiciones de conflicto ideologico ...estilo Armada Invencible de 1588 ( que solo fue llamada Invencible en Inglaterra, justo es decir....y es precisamente mi punto. alguna fuente para eso?? habiendo leido algo sobre el tema, me encuentro con que los ppales problemas fueron dotar a las unidades de material pesado. El gran cuellod e botella era la artilleria media debido a los limitados numeros de maquinas extruidoras. Stocks de fusiles habia por cientos de miles desde la ww1, y eran SMLE excelentes. ametralladoras era mas complejo pues la produccion de la Bren recien se consolidaba desde hacia un año, pero, a los dos meses las formaciones ya tenian buena potencia de fuego indirecto, y a las tres semanas de la evacuacion ya eran tacticamente viables y muchas ya estaban haciendo ejercicios en sus zonas de defensa.tambien agotado, con su equipo molido por una campaña durisima que habia causado perdidas gruesas del 30% de su personal y material. Sin planes ni experiencia en la operacion que pretendian realizar y para peor sin logistica. si los alemanes hubieran tenido suministros para 24 horas, habria bastado dejarlos entrar a tierra, cortarles el acceso al mar y esperar...alguna data para sostener eso...digo, por que cuando Galland le contesta a Goering que quiere un escuadron de Spitfires no parece coincidir con tu escenario. Digamos las cosas como son. Las bases del sur de UK estaban destrozadas y el egimen de desgaste de sus pilotos de caza era elevado, PERO, esto esta en el marco del debate conceptual entre la Big Wing y los escuadrones aislados. Los britanicos tenian tres Groups completos de bajo desgaste que estaban disponibles a ser enviados al sur, el tema era como usarlo. El clasico debate entre Douglas y Dowding....por otro lado, las unidades de caza de la Luftwaffe se estaban liyeralmente cayendo a pedazos. Los Gruppe de Me 109 ponian con suerte entre 9 y 12 cazas de 36/40 en el aire cada dia, y sus pilotos estaban aun mas molidos. Con el agravante que avion derribado sobre UK era piloto perdido, cosa que no se daba en UK donde el piloto caia en territorio amigo.,Es interesante el punto, pero, recordemos que esto nace de un error, un He 111 que se pierde y termina lanzando bombas sobre la ciudad de noche ( demostracion de que la expansion de la Luftwaffe no era ratis, malas capacidades de vuelo nocturno) arrastra a un bombadeo sobre Berlin y luego el paso al ataque nocturno. Pero, digamoslo, esto fue especialmente util pues  la fuerza de caza alemana ya no era capaz de dar escolta a los bo,barderos y la tasa de perdidas de estos hacia imposible seguir atacandod e dia. En esencia, Goering enfrentaba su segundo fracaso desde prometer que destruiria Dunkerque desde el aire...y es que la vieja ley se sigue demostrando. Desde el aire NO se ganan las guerras...de la misma forma que una operacion no se puede comenzar sin controlar el aire, nadie puede pretender que solo haciendo eso se consigue una victoria.habia 16 DDs en septiembre solo en Dover y Ramsgate. agrega las fuerzas de patrulla en Harwich, el estuario del Tamesis, Humber, la fuerza de cobertura de la Home Fleet y los Western Approaches. En realidad, creo que me quede corto al decir cincuenta.Era tal la cosa que Cuningham se desgañitaba en el Mediterraneo pidiendo mas destructores y lo mandaron a la punta del cerro...ademas estaban entrando en servicio los ultimos K y N, los primeros M  y los Hunt Lote I y II. de hecho, en 1940 entraron en servicio a la RN mas destructores que los que Alemania opero entre 1919 y 1945!! Y por que  sacrificarla?? digo, en toda prioridad habria ganado!!, y ante una oposicion que habria signifcado una oposicion marcadamente menor a la que enfrento en el mediterranoe oriental. Y en ese momento se asumieron las perdidas para evacuar al British Army de Grecia y Creta. No entiendo por que habrian de asumir perdidas en la defensa de posiciones de ultramar que no estuvieran dispuestas a dar directamente en defensa de su patria y capital...digo, estaban dispuestos a perder decenas de buques defendiendo el control sobre el Palacio de Knossos, pero me dices que no lo habria hecho defendiendo Buckingham?? no lo creo.Nadie duda que era una situacion muy grave, el punto es que se olvida que los alemanes no estaban precisamente, frescos como lechuga...sus perdidas y desgaste eran cada milimetrosimilares, y si bien controlaban Francia, no andaban precisamente sobrados de medios..la demostracion empirica es el fracaso por default en la Batalla de Inglaterra....una campaña de desgaste en que la Lyftwaffe pestañeo primero. avía desde su base operacional de Ciaño.yo diria que mas que falta de voluntad, era ausencia de planes reales para una operacion anfibia y los sentimientos contradictorios; por un lado entender la oportunidad y por el otro la frustracion de no tener los medios. Ahi se pago el precio de haber quemado la Kriegsmarine en la pira funeraria de la invasion a Noruega.tema interesante, que habria sido de la Luftwaffe de no haber muerto el Gneeral Weber....mas que aniquilar a los cazas, algo no conseguible por el tema industrial y de instruccion referido era el tema de anular las bases aereas del sur de UK, ESE era el objetivo, las bases y su capacidad de soporte, no los aviones y pilotos. Puedes tener millones de aviones, pero si no tienes bases en el teatro de operaciones, son perfectamente inutiles.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982