Boeing/SAAB T-7A Red Hawk, el sucesor del T-38

[LordPoisoN]

Não imagine.



Ni Brasil, Argentina, Azerbaijian o la isla de Kukamungha figuran en el plan de desarrollo y construcción presentado por Boeing.

No existe ninguna isla Kukamungha.

 

[Hoot]

Hoy tuve un dia de aquellos en la oficina y no pude leer mucho sobre del T-X de Boeing, pero de lo que si pude leer, es que tiene una filosofia muy del gripen, en cuanto al tema de los accesos a los sistemas del avion a traves de paneles para hacer el mantenimiento mas simple.

Algo que no lei, por que parece que al igual que en el caso del Talon, el T-X no portara armamento de ningun tipo... eso me abre a pensar que esa puede ser una bendicion para que el Golden Eagle ya que si un pais quiere un LIFT que pueda disparar cosas, no va a tener rival en el T-X, ademas, el F-404 sigue siendo un motor que va a ser usado por el T-X, asi que soporte para el motor va a tener para muchisimo rato.

Por ahi lei que Saab tendra una participacion en la construccion, pero en EEUU (la administracion Trump ha dejado claro que no quiere doble lecturas al respecto).

Mirandolo al avion, me deja un sabor a cruza entre el Scorpion (el ala alta y sus derivas) y el gripen biplaza.

Tengo muchas dudas de la participacion de Saab en esto, por que no se que tantas diferencias hayan en un T-X y un gripen biplaza, de hecho los suecos recuerdo ofrecian unos simuladores tremendos, para tener que hacer el minimo de vuelos en el gripen biplaza...

Asi a vista gorda, no creo que a la FACh le interese mucho el avion... ojo... CREO...

 

[Juanma]

Tiene un solo pilon (central) para llevar un pod de entrenamiento o pod de equipaje.
Los planos estan pensados para llevar puntos duros asi que no sería mucho problema integrar armas.

 

[Hoot]

No se trata solo de llevar, me refiero a los sistemas que administran y que al final definen que pueden usar (buses de datos, etc). Ademas, hay diferencias a la hora de diseñar un plano cuya mision es entrenar y no volar con su buena tonelada colgando, eso cambia muchas cosas en terminos de diseño.

Un T-X solo podria llevar armamento de una manera circunstancial, esto lo digo por que lei que el avion se diseño apegandose lo mas posible a los requerimientos de la USAF y para ellos el disparar armamento guiado (por ejemplo) no era una prioridad. De hecho los T-6 USAF creo que casi ni usan armamento.

 

[lucubus]

señores, sin querer crear polemicas

hoy por hoy el proyeto de un avión y su desenvolvimento se hace en modelos y simulaciones virtuales

reparen este dibujo

y esto ya es tecnologia ultrapasada

colocar armamento en el TX es simple

 

[ARGENTVS]

Ese T-X es muy parecido al Skorpion.

 

[LordPoisoN]

No se trata solo de llevar, me refiero a los sistemas que administran y que al final definen que pueden usar (buses de datos, etc). Ademas, hay diferencias a la hora de diseñar un plano cuya mision es entrenar y no volar con su buena tonelada colgando, eso cambia muchas cosas en terminos de diseño.

Un T-X solo podria llevar armamento de una manera circunstancial, esto lo digo por que lei que el avion se diseño apegandose lo mas posible a los requerimientos de la USAF y para ellos el disparar armamento guiado (por ejemplo) no era una prioridad. De hecho los T-6 USAF creo que casi ni usan armamento.

No creo que un T-X sirva como LIFT..., pero segun recuerdo del T-38 derivo el F-5 y del T-50 el F/A-50.
Una evolucion del T-X a algo mas "de combate" podria ser el gran negocio.

 

[aerius]

un Lead in fighter es exactamente lo que quieren en la USAF, un entrenador avanzado y como mucho entrenador de armas.

Si alguien quiere irse a por un M346 o lo que sea, armarlo hasta los dientes y hacerlo la columna vertebral de sus unidades de combate ahí los tiene, a por ellos.

 

[Hoot]

No creo que un T-X sirva como LIFT..., pero segun recuerdo del T-38 derivo el F-5 y del T-50 el F/A-50.
Una evolucion del T-X a algo mas "de combate" podria ser el gran negocio.

Hagamos un poco de historia:

En los 50, Northtrop concibio el proyecto N-156, pensando en un avion amigable con los Escort Carriers o CVE (portaviones de no mas 20 mil tons app) que les era muy dificil operar los cazas mas modernos de la epoca por el tamaño e instalaciones para su mantenimiento, por eso el N-156 era pequeño y de facil mantenimiento.
Pero la USN decidio que no iba a operar mas CVE, sin embargo Northtrop continuo el desarrollo en dos variantes: el N-156F monoplaza que termino siendo el F-5A y el N-156T biplaza, que termino siendo el T-38. Ambos modelos fueron contemporaneos, a mediados del 59 ambos aviones hicieron su primer vuelo.
Ya en los 70, nace el F-5E que tiene muchas mejoras: mejor motor, radar, mas capacidad de transportar combustible, la presencia de LEX, etc; pero es una evolucion del F-5A y no del T-38.

En el caso del coreano, es diferente, los planes iniciales eran tener una plataforma comun que pudiesen desarrollar hasta un caza hecho y derecho, que lo pudieran hacer integramente alla... el camino era T-50, A-50, F-50... despues hubieron mil variaciones en el camino hasta que decidieron dar el salto a un avion 5a. generacion y mataron el F-50 (que era monoplaza a diferencia de sus hermanos).

Ahora, no se si a SAAB le convenga ese camino, por que un T-X con capacidades de combate quedaria muy cerca a la de un Gripen C/D. Aun asi, habria que ver si esa celula podria montar un radar, un cañon, cambiar el reaprovisionamiento desde boom a sonda/cesta, etc...

 

[Grulla]

¿Es la riesgosa oferta de Boeing en el T-X un cambio de juego?

http://aviationweek.com/defense/boeing-s-eye-watering-t-x-bid-game-changer

 

[Juanma]

No se trata solo de llevar, me refiero a los sistemas que administran y que al final definen que pueden usar (buses de datos, etc). Ademas, hay diferencias a la hora de diseñar un plano cuya mision es entrenar y no volar con su buena tonelada colgando, eso cambia muchas cosas en terminos de diseño.

Me parece que no estas queriendo ver algunas cosas
Por contrato el T-X debe cumplir con ciertas cosas incluyendo

• 6.5–7.5g
• 25º ángulo de ataque
• Data-link
• Simulación

Otro lindo punto de referencia es

• Boeing's T-X: 17,200lbs
• T-38 Talon: 5,800lbs
• F-5F Tiger: 10,000lbs

Pero mas linda comparación es:
Boeing T-X / KAI T-50

• Crew: 2 (ambos)
• Length: 46.42 ft (14.15 m) / 43.1 ft (13.14 m)
• Wingspan: 32.81 ft (10.00 m) / 31 ft (9.45 m ; with wingtip missiles)
• Height: 13.12 ft (4.00 m) / 16.2 ft (4.94 m)
• Empty weight: 7,165 lb (3,250 kg) / 14,285 lb (6,470 kg)
• Max takeoff weight: 12,125 lb (5,500 kg) / 27,300 lb (12,300 kg)
• Powerplant: 1 × General Electric F404 Afterburning turbofan (ambos)
• Maximum speed: 808 mph (1,300 km/h; 702 kn)
• Range: 1,143 mi (993 nmi; 1,839 km)
• Service ceiling: 50,000 ft (15,000 m)
• Rate of climb: 33,500 ft/min (170 m/s)

Ok, wiki pero tomemoslo como un ballpark hasta que boeing o la USAF den algo oficial.
Lo rojo lo marque porque o a) Los números estan mal o b) el T-x tiene mucho margen para creceer en peso (o porque es un hot rod si vemos el peso/potencia)

Lo lindo de la comparación es que por tamaños y motor, un T-X puede aspirar a todo lo que hace el T/FA-50

Un T-X solo podria llevar armamento de una manera circunstancial, esto lo digo por que lei que el avion se diseño apegandose lo mas posible a los requerimientos de la USAF y para ellos el disparar armamento guiado (por ejemplo) no era una prioridad. De hecho los T-6 USAF creo que casi ni usan armamento.

Si pero no...... los T-6 de la USAF no usan armamento pero no tiene nada que ver con el T-X
El diseño del T-X según boeing viene con la posibilidad de tomar mas roles a futuro incluyendo el de agresor y otro roles.... a que viene eso de otros roles?
En 2 oportunidades se coqueteo con que el T-X tenga versiones armadas.
1) Fue cuando se les pidio que los fabricantes lo tengan en cuenta (al igual que version naval). Aunque al tiempo se dijo que no iba a ser considerado (amabas cosas)
2) Después la USAF hablo de que el T-X pueda llegar a ser considerado como reemplazdo del A-10 y/o complemento de light attack and close air support program. Aunque después se tiró atras.

Si buscas esas idas y venidas y vez las fechas te das cuenta de que el diseño de Boeing/Saab ya tiene el rol de LIFT en las tripas tanto como el T-50 porque durante su desarrollo los requerimientos estuvieron.
(lease, el punto 2 por ejemplo fue cerca de la fecha presentación del modelo)

Y otra cosa que dijiste por ahi sobre capacidad de reabastecimiento en vuelo.
El T-X ya tiene un sistema
El FA-50 hasta donde se no tiene ninguno.

Por otro lado (así te doy argumentos )
El FA-50 tiene cañon interno y 7 puntos fijos.
El T-X no tiene cañon interno y podría tener 5 puntos fijos.

 

[spirit666]

M

• Empty weight: 7,165 lb (3,250 kg) / 14,285 lb (6,470 kg)
• Max takeoff weight: 12,125 lb (5,500 kg) / 27,300 lb (12,300 kg) .

Si bien no hay cifras definitivas y muchos valores son estimados, me parece que la "carga útil" del T-X sería muy limitada para un eventual desarrollo de una versión armada. Entre el peso vacío y el máximo sólo hay 2.254 kg.

La USAF toma 120 kg por piloto (con equipo), con lo cual quedaría 2.000 kg a repartir entre combustible y armas. Nada.

Coincido que hay que esperar cifras definitivas.

 

[Derruido]

Si bien no hay cifras definitivas y muchos valores son estimados, me parece que la "carga útil" del T-X sería muy limitada para un eventual desarrollo de una versión armada. Entre el peso vacío y el máximo sólo hay 2.254 kg.

La USAF toma 120 kg por piloto (con equipo), con lo cual quedaría 2.000 kg a repartir entre combustible y armas. Nada.

Coincido que hay que esperar cifras definitivas.

Y en el Pampa?

 

[Juanma]

Si bien no hay cifras definitivas y muchos valores son estimados, me parece que la "carga útil" del T-X sería muy limitada para un eventual desarrollo de una versión armada. Entre el peso vacío y el máximo sólo hay 2.254 kg.

La USAF toma 120 kg por piloto (con equipo), con lo cual quedaría 2.000 kg a repartir entre combustible y armas. Nada.

Coincido que hay que esperar cifras definitivas.

A mi me hace ruido que tamaños similares tengan tanta diferencia de peso.
El T-50 pesa 72% mas vacio? (referencia el Alpha Jet es 24% mas pesado que el Pampa)

 

[spirit666]

Y en el Pampa?

Lo mismo, con esos valores hay un margen de 2 toneladas para combustible y armas, pero creo que T-X definitivo tendrá un MTOW mucho más alto.

A mi me hace ruido que tamaños similares tengan tanta diferencia de peso. El T-50 pesa 72% mas vacio? (referencia el Alpha Jet es 24% mas pesado que el Pampa)

Estimo que para lograr las prestaciones solicitadas Boeing ha metido mucho material compuesto, algo que no es el punto fuerte del T/F-50. Además a simple vista el T-X parece más pequeño.

 

[Juanma]

Si me aseguras que las rudas son las mismas cualquiera puede medir pixeles y sacar la diferencia.
No creo que el tamaño de uno y otro sea muy distinto.

 

[SnAkE_OnE]

eso me abre a pensar que esa puede ser una bendicion para que el Golden Eagle ya que si un pais quiere un LIFT que pueda disparar cosas, no va a tener rival en el T-X

Hace rato LM esta ofreciendo el T-50A como potencial futuro para fuerzas aereas amigas, especulaban mucho con el T-X, pero el "alivianamiento" de capacidades seguramente haga mas interesante el precio y la arquitectura del producto de Boeing-SAAB, que lo que declara el propio KAI no puede competir.

 

[Juanma]

T-X
Rueda 51px
Largo 1129px
Casco 21px

T-50
Rueda 32px
Largo 640px
Casco 13px

Regla de 3
(Rueda T-50 * Casco T-X) / Rueda T-X = Casco T-50
Resultado de cuenta: 13.17
Cerca de los 13px que medimos.

Por lo que las ruedas deben ser iguales (como era de esperarse)

Regla de de 3 nuevamente (con los largos de aviones y ruedas, el casco es chico y le mete error a la cuenta por error de pixeles)
(Rueda T-50 * Largo T-X) / Rueda T-X = Largo T-50
Resultado de cuenta: 708.4
Debería ser 640 por lo que ya hablamos del un 10% de error. (changos)

Igual buscamos la relacion
Largo de T-X en "ruedas" = Largo T-X / Rueda T-X = 22.13
Largo de T-50 en "ruedas" = Largo T-50 / Rueda T-50 = 20

22.13 a 20...
10% de diferencia que no es tanta ya que vimos que
1) Error al medir en pixeles.
2) No están del todo de perfil.

Ergo.... podemos decir que tienen un largo similar sin ponernos colorados
Y tal vez que el T-X es mas largo.

PD: Stay in school kids, math works!

 

[SnAkE_OnE]

Si me aseguras que las rudas son las mismas cualquiera puede medir pixeles y sacar la diferencia.
No creo que el tamaño de uno y otro sea muy distinto.

T-50 T-X
Largo 13,14 14,15 m
Wingspan 9,45 10 m
Altura 4,94 4 m
Peso Vacio 6,47 3,25 tn

 

[SnAkE_OnE]

Segun leo, poco confiables los numeros si oficial son 17.200lb, 8273kg si no calcule mal.