Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3825441" data-attributes="member: 30831">Estoy de acuerdo estimado [USER=59993]@Ciclista2[/USER], y como dijiste, no tiene sentido a corto ni a medio plazo para la FACh. Pero llegará un momento en que los F-5 ya no estén, y si se reemplazan, apuesto a que se adquirirán más F-16 (y se reasignarán los &quot;MLU&quot; a las ubicaciones donde operan los Tigres hoy).Si esto ocurre en 10 años, el escenario sería diferente, ya que los KC-135 creo ya serían ineficientes en términos de costo-beneficio por mantenimiento, disponibilidad y costo de horas de vuelo, especialmente con el motor actual, que entiendo que ya presenta algunas desventajas.Quizás entonces, y suponiendo una creciente expansión del KC-390 incluso en nuestra región, podría tener sentido adquirir unidades del KC-390 para transporte y reabastecimiento aéreo (flyboom), en el caso para la Fuerza Aérea de Chile.Lo cierto es que, en mi opinión, el KC-390 dio un giro brusco en su trayectoria.Se propuso como un proyecto de sistema más económico de adquirir que el KC-130J, pero hoy en día esa diferencia ya no es considerable y si consideramos el apoyo estadounidense con subsidios financieros (FMS etc.), podría incluso resultar más económico para algunos compradores.EL éxito de ventas relativo hoy del KC-390 Millennium se debe a la mayor eficiencia y los costos operativos más bajos, combinados con capacidades superiores y tecnologías actuales en comparación con su único competidor made in USA. No es casualidad que se exportara y haya mostrado mayores posibilidades en mercados con abundantes recursos presupuestarios.Con un coste que oscila entre los 150 y los 180 millones de dólares (y vale cada centavo, es cierto), pero se ha convertido en el avión de transporte tactico pesado &quot;Premium&quot; de la categoría.Sólo lo adquirirán por ahora países que realmente necesiten estas capacidades o quieran asegurarse el sistema de última generación.Saludos cordiales.</blockquote>

[QUOTE="Leonardo S.A., post: 3825441, member: 30831"] Estoy de acuerdo estimado [USER=59993]@Ciclista2[/USER], y como dijiste, no tiene sentido a corto ni a medio plazo para la FACh. Pero llegará un momento en que los F-5 ya no estén, y si se reemplazan, apuesto a que se adquirirán más F-16 (y se reasignarán los "MLU" a las ubicaciones donde operan los Tigres hoy). Si esto ocurre en 10 años, el escenario sería diferente, ya que los KC-135 creo ya serían ineficientes en términos de costo-beneficio por mantenimiento, disponibilidad y costo de horas de vuelo, especialmente con el motor actual, que entiendo que ya presenta algunas desventajas. Quizás entonces, y suponiendo una creciente expansión del KC-390 incluso en nuestra región, podría tener sentido adquirir unidades del KC-390 para transporte y reabastecimiento aéreo (flyboom), en el caso para la Fuerza Aérea de Chile. Lo cierto es que, en mi opinión, el KC-390 dio un giro brusco en su trayectoria. Se propuso como un proyecto de sistema más económico de adquirir que el KC-130J, pero hoy en día esa diferencia ya no es considerable y si consideramos el apoyo estadounidense con subsidios financieros (FMS etc.), podría incluso resultar más económico para algunos compradores. EL éxito de ventas relativo hoy del KC-390 Millennium se debe a la mayor eficiencia y los costos operativos más bajos, combinados con capacidades superiores y tecnologías actuales en comparación con su único competidor made in USA. No es casualidad que se exportara y haya mostrado mayores posibilidades en mercados con abundantes recursos presupuestarios. Con un coste que oscila entre los 150 y los 180 millones de dólares (y vale cada centavo, es cierto), pero se ha convertido en el avión de transporte tactico pesado "Premium" de la categoría. Sólo lo adquirirán por ahora países que realmente necesiten estas capacidades o quieran asegurarse el sistema de última generación. Saludos cordiales. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982