Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="MarioAr" data-source="post: 999065" data-attributes="member: 673">Fernando, disculpame, pero todo esto es un mamarracho, con ahujeros por donde lo mires...Primero, no estas pensando ni por un segundo en la necesidades reales de la FAA, estas tirando 20 modelos distintos sin ninguna cohesion y/o analisis logistico u operativo, es una ensalada de fruta, y una pesadilla logistica peor que la actual.Los sistemas HVA como los AEW&C, ELINT-COMINT-SIGINT, o AGS, es una categoria especial. Por una cuestion de logica operativa, Argentina deberia adquirir el Emb-145 AEW&C y el Emb-145 AGS, para compatibilizar y estandarizar normas y operaciones con nuestro principal socio comercial y vecino de la triple frontera.  Son sistemas ya desarrollados, probados, y accesibles. Ir por una plataforma mayor (Emr-190) no suma nada en alcance o efectividad, y encarece sin sentido la I&D...Segundo, un 737 de carga, por capacidad y alcance, es completamente inservible, por no hablar de hacerlo KC... Podria servir para Liechtestain, Singapur, o si Tucuman se independiza, pero no para un pais en serio, y particularmente no para el octavo pais mas grande del mundo...Tercero, gastar dinero en los C-130 cuando tenes a la vuelta de la esquina los KC-390? Y mantener los dos en servicio? :banghead:  Si, porque sobra el dinero, no?La FAA tiene unas muy claras y definidas necesidades de carga:Carga Pesada: C/KC-130 o KC-390 (no menos de 12 unidades, ideal 18)Carga Media: C-27J o C-295 (12 unidades, 6 al menos con capacidad REVO para helos C-SAR)Transporte/REVO estrategico: KC-45 o KC-46Sistemas HVA aereos, hay que compatibilizar con la FAB e ir por los Emb-145 AEW&C (4) y AGS (2), y se podrian adquirir ademas entre 6 a 8 Emb-145 VIP para usar como T-02 y T-03, y entregar 2 a la FAA, 1 a la ARA, 1 al EA, 1 a la GN, y el ultimo a la PNA. Esta compra bien se puede negociar con canje por AT-63 para la FAB, o para ensamblaje y cofabricacion de los Emb-145 en Cordoba, lo que sea mas conveniente.De este modo, normalizas y estandarizas aviones, entrenamiento, procedimiento, logistica, y doctrina.SaludosEhhh... Too much information... Jejejejeje... Este es mas para la seccion Trivias... "Que semilla rinde mas..." Christian, no estas equivocadisimo, los E-190 no sirven ni de adorno para la FAA o el COAN, solo para que los de arriban hagan negocios.Los F-27 y F-28 son de fabrica duales para carga y transporte. Su reemplazo coherente es el C-295, que permite de fabrica transportar tanto pasajeros, como carga, con la adicion del portalon trasero. El reemplazar los F-27 con un KC-390 es un overkill ridiculo, son categorias diferentes y no tiene sentido. No podes usar un KC-390 o un C-130J para llevar un par de motores, o cargas chicas...Se necesitan cubrir el transporte medio y de personal tanto en la FAA como en el COAN, y el pesado y revo que el KC-390 es ideal tanto para la FAA (12 a 18 unidades) como para el COAN (2 unidades) que desde el 82 viene rogando por un par de KC-130's....Los E-190, no sirven para nada en las FFAA... Como transportas motores de jet, torpedos o misiles, o pertrechos para el EA y la IMARA en pistas poco preparadas o no preparadas con un E-190... En cambio el C-295 lo hace de taquito...Esto seguro, con la cantidad de P-3B con mas de 15.000 horas de vuelo remanentes que hay en AMARC, no tiene sentido el ir por algo menos, con un buen ESM nuevo, el radar ISAR nacional, y un nuevo DSP para las sonoboyas, tienen cuerda para rato. Ademas la ARA ya ha sido autorizada para adquirir los P-8A, si en algun momento hay el dinero, ese es el paso logico, los Persuaders son ideales para reemplazar los C-212 de la PNA, no de los Orion del COAN. Abrazo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina