Reemplazo Fragatas Type-L & T-22 ACh
- Tema iniciado HernanSCL
- Fecha de inicio
De hecho, justamente por no andar reinventando la rueda existe sólo UNA marina en la región (pista: no es la Marinha) que posee defensa aérea de zona y de punto para sus formaciones navales. Si quieres otra pista, es la misma marina que, por nuevamente no reinventar la rueda, esta en este momento buscando el recambio de las unidades que le proveen dicha capacidad, pese a que las mismas son las fragatas mas modernas y con menos años de antigüedad que flotan en la región, con excepción de las otras unidades de superficie de esa misma marina.
Saludos
Última edición:
Deben estar pensando en atacar el Atlántico con misiles anti aéreos, sin duda una doctrina inédita a nivel mundial.
¿Alguna otra pista sobre tal marina y sus doctrinas innovadoras de ataque de superficie?
Poderosos misiles anti aéreos usados contra blancos de superficie, interesante me parace.
¿Alguna otra pista sobre tal marina y sus doctrinas innovadoras de ataque de superficie?
Poderosos misiles anti aéreos usados contra blancos de superficie, interesante me parace.
La pregunta que hiciste fue si alguna tenía la capacidad de acercase minimizando el riesgo de los vectores aéreos que porta el Atlántico, y te respondo que si existe una en la región que puede lidiar con los vectores aéreos de ataque. Lo destacado en negritas ha sido totalmente de tu cosecha.; por el lado de AsuW para atacar al buque en si, hay otros sistemas de armas que operan en conjunto con la defensa aérea de zona.
Última edición:
StormScreamer
¿te refierirás a la única marina de la región que posee sonares remolcados pesados, que le permiten detecciones de submarinos a distancias stand off?
Saludos
¿te refierirás a la única marina de la región que posee sonares remolcados pesados, que le permiten detecciones de submarinos a distancias stand off?
Saludos
Sí, y que para corolario para atacar de vuelta también posee helicópteros de ataque, y que al día de hoy te puede enviar como vuelto misiles anti buque desde el aire con esos helicópteros, mas dos tipos distintos de misiles anti buque estado del arte desde sus unidades de superficie, y misiles anti buques lazados desde sus submarinos, y todo ello gracias a comprar lo que hay en el mercado aprovechando economías de escala y no a re inventar la rueda para jugar a ser una potencia de orden tercermundista.
Hola.
Sin perjuicio de que a esta armada le haya ido bastante aceptable en su modo de hacer las cosas dado el presupuesto con el que cuenta, no quito crédito a quien emprende sus propias soluciones, mientras lo haga considerando reales economías de escala y persevere en el largo plazo hasta llegar a un resultado distinto de meramente ensamblar e integrar sistemas extranjeros
El de la construcción de una matriz propia de defensa con creaciones originales, es un camino muy largo, de perseverancia y riesgo que algunos están dispuestos a asumir, mientras otros no por motivos de urgencia, presupuestos o eficiencia. Toda eleccion de caminos supone renuncias a otros, así como costos alternativos asociados.
Los beneficios del libre comercio (libre acceso a multiplicidad de proveedores) obligan a un imperativo de eficiencia en las soluciones adoptadas dado que tienes a la vista otros precios y desempeños. Tambien la asociación internacional es un factor que puede mitigar la falta de economías de escala. Aquí yo pienso en un programa futuro de construcción naval en que Chile se asocie a Nueva Zelanda para trabajar conjuntamente en la próxima generación de escoltas que reemplacen a las M y las 23 aquí, a las Anzac allá, hacia 2035.
Saludos
Por eso he porfiado latamente en que Chile tiene que jugarse por entero en poder construir o terminar de construir una hipotetica T31e.... que si todo fluye como espero, puede ser una suerte de Leander 3.0. No tan solo los kiwis pueden interesarse, Colombia (miren como el proyecto OPV ha ido acercando contratistas nacionales) y por ahi otros paises que aspiren a unidades de mayor dimension a un costo abordable.
Lo hablo por como impactaria eso en la economia, con pegas de alto valor asociado.
Lo hablo por como impactaria eso en la economia, con pegas de alto valor asociado.
Importante dato, no para el reemplazo de las L sino para más adelante.... (reemplazo de las Type-23)
Este es un gran contrato...
BAE wins multi-billion pound Australian warship contract
BAE SYSTEMS
British defence giant BAE Systems has won a multi-billion pound contract from the Australian government to build nine new warships, marking a significant victory for British military exports.
BAE beat Italian and Spanish rivals to win a large slice of the £19.6bn ($25.7bn; A$35bn) spending programme.
The ships will be based on anti-submarine frigates that BAE is building for the UK's Royal Navy.
However, the new warships will be built in Australia by a local workforce.
BAE's Australian arm said the construction of the ships locally would make a significant contribution to Australia's economy "creating thousands of jobs, supporting new industries and boosting the national supply chain for decades to come".
"We are proud to have been selected as preferred tenderer to provide the Royal Australian Navy with a world-class ship, equipped with the latest technologies and designed specifically to meet its needs," BAE Systems Australia chief executive, Gabby Costigan said.
UK Prime Minister Theresa May said the deal was also an "enormous boost" for the UK economy and reflected the government's strategy to "build on our close relationships with allies like Australia" as the UK prepares to leave the EU.
It is the first export of a British design for new-build frigates since the 1970s, the UK government said.
The ships to be built will be based on BAE Systems' Type 26 frigate, and will be called the "Hunter class".
Production in Australia is expected to commence in 2020.
Australian jobs
The Hunter class ships will be built in Adelaide, South Australia, by government-owned ASC Shipbuilding and the programme is expected to create at least 5,000 local jobs across about 30 years.
"The Hunter class will provide the Australian Defence Force with the highest levels of lethality and deterrence our major surface combatants need in periods of global uncertainty," the Australian government said.
The ships will be fitted with long-range anti-missile defence systems.
Image captionThe Type 26 currently being built for the Royal Navy forms the basis of the design sold to the Australian government
While the overall budget is £19.6bn, only a part of that will come to BAE Systems for the design and build of the frigates.
BAE Systems chief executive Charles Woodburn said: "I am proud that our world class anti-submarine warfare design and our approach to transferring technology and skills to the nations in which we work is expected to contribute to the development of an enduring world-class naval shipbuilding industry in Australia."
Italy's Fincantieri SpA and Spain's Navantia also bid for the contract.
'Deal of the century'
BAE's shipyards on the Clyde in Glasgow are unlikely to see a significant boost to jobs.
Gary Cook of the GMB union criticised the deal, saying: "The inconvenient truth is that we're not exporting ships, only manufacturing jobs that should be going to British shipbuilding communities.
"And had the UK government and BAE invested in the promised frigate factory at Scotstoun, those frigates could easily be built here.
"Instead, there is a rubble pile where that factory should be, while 4,000 jobs and significant prosperity will be enjoyed in Australia and not the UK."
Nevertheless, defence analysts said the deal represented a significant success for British naval exports.
"It is the deal of the century," said Francis Tusa, editor of industry newsletter Defence Analysis.
The UK has had an "abysmal" export record for warship sales for the past five decades, he said. But this represented "a massive sea-change".
Canada, which is also planning to order warships later this year, might be influenced by Australia's decision, he added.
Selling the design overseas will help spread the costs of design and production of many elements of the frigate, potentially bringing down the cost of the Type 26 to the Royal Navy significantly, according to Mr Tusa.
However, it was not only BAE Systems who would benefit from the deal, he said.
Small and medium-sized UK companies would be likely to win orders for some of the technology required on the Australian ships.
Firms that are already supplying the UK government's order of the Type 26 would be in a strong position to also supply Australian orders.
Analysis: Douglas Fraser, Scotland business editor
The design success of the Global Combat Ship, otherwise known as the Type 26, is a breakthrough for BAE Systems. Over several decades, it has struggled to turn the Royal Navy's requirements into a design that other countries want to buy, or are willing to pay for.
Orders from other navies used to mean manufacturing at UK yards.
But now, other countries want to get the economic benefit of their military spending, so they insist on building themselves.
The hull can be the relatively cheap bit of building a complex warship, so there may be benefits to British arms exporters in selling weapons systems that fit into the Australian frigates.
However, this looks like a design which was heavily subsidised by the UK taxpayer, being sold overseas, and wholly to the benefit of BAE Systems. It appears that the UK taxpayer sees none of the direct payback or royalties from that investment.
Innovative design
Independent defence analyst Paul Beaver said the appeal of the Type 26 design is that it is modular.
"We are supplying the technology behind the hull, other nations will put their engines, their weapons systems into it. It's designed in a way that it can cope with that.
"You don't have to buy a certain type of missile or gun. You can buy a raft of different ones which will be very attractive."
He said he believed the agreement would turn out to be part of a wider deal on defence procurement between the UK and Australia.
https://www.bbc.com/news/business-44649959
Mientras más países prefieran la T-26, más barata debiera quedar hacia el largo plazo....
A esperar que resulta del concurso de Canadá.
Es la mejor fragata pesada anti-submarina (destructor ASW sin eufemismo) que se pueda comprar en occidente.... y sólo ella (junto a una FREMM) sería un reemplazo en linea con las capacidades logradas con las T-23 modernizadas con TRS-4D, CAMM, CMS-330, Bow Sonar Type2051, TASS Type2087 en 15 años más, recalcando que algunos de dichos elementos de modernización pueden ser heredables/cascadeables para bajar los costes.
En cuanto al reemplazo de las L que se viene encima, lo más sencillo es comprar un par de Type-23 no tan matadas para seguir fortaleciendo las capacidades antisubmarinas -que está más presente en el escenario estratégico chileno- y aguantar en materia antiaérea poniendo empeño en una modernización de las 02 Type-M que incluya aspectos a perderse con la baja de las L (principalmente SAM, CAMM-ER o ESSM Block II para mantener la defensa antiaérea de "zona local" 45-50 km, aunque lo ideal para mi es defensa de zona... sin perjuicio de lo anterior, con la situación anterior más una renovación de sensores se estaría bien).
Si más usuarios grandes siguen sumándose al T-26, pues... ¿por que no pensar en 15 años que el programa de construcción naval que de cuenta de los reemplazos de las Type-M y Type-23 por 2030+ sea precisamente encarnado en unas entonces masificadas y menos costosas Type-26?.
Soñar no cuesta nada... antes soñamos con F-16 B50, Leo2 y Scorpene... para el largo plazo, tengo fe.
Saludos
Este es un gran contrato...
BAE wins multi-billion pound Australian warship contract
- 29 June 2018
BAE SYSTEMS
British defence giant BAE Systems has won a multi-billion pound contract from the Australian government to build nine new warships, marking a significant victory for British military exports.
BAE beat Italian and Spanish rivals to win a large slice of the £19.6bn ($25.7bn; A$35bn) spending programme.
The ships will be based on anti-submarine frigates that BAE is building for the UK's Royal Navy.
However, the new warships will be built in Australia by a local workforce.
BAE's Australian arm said the construction of the ships locally would make a significant contribution to Australia's economy "creating thousands of jobs, supporting new industries and boosting the national supply chain for decades to come".
"We are proud to have been selected as preferred tenderer to provide the Royal Australian Navy with a world-class ship, equipped with the latest technologies and designed specifically to meet its needs," BAE Systems Australia chief executive, Gabby Costigan said.
UK Prime Minister Theresa May said the deal was also an "enormous boost" for the UK economy and reflected the government's strategy to "build on our close relationships with allies like Australia" as the UK prepares to leave the EU.
It is the first export of a British design for new-build frigates since the 1970s, the UK government said.
The ships to be built will be based on BAE Systems' Type 26 frigate, and will be called the "Hunter class".
Production in Australia is expected to commence in 2020.
Australian jobs
The Hunter class ships will be built in Adelaide, South Australia, by government-owned ASC Shipbuilding and the programme is expected to create at least 5,000 local jobs across about 30 years.
"The Hunter class will provide the Australian Defence Force with the highest levels of lethality and deterrence our major surface combatants need in periods of global uncertainty," the Australian government said.
The ships will be fitted with long-range anti-missile defence systems.
Image captionThe Type 26 currently being built for the Royal Navy forms the basis of the design sold to the Australian government
While the overall budget is £19.6bn, only a part of that will come to BAE Systems for the design and build of the frigates.
BAE Systems chief executive Charles Woodburn said: "I am proud that our world class anti-submarine warfare design and our approach to transferring technology and skills to the nations in which we work is expected to contribute to the development of an enduring world-class naval shipbuilding industry in Australia."
Italy's Fincantieri SpA and Spain's Navantia also bid for the contract.
'Deal of the century'
BAE's shipyards on the Clyde in Glasgow are unlikely to see a significant boost to jobs.
Gary Cook of the GMB union criticised the deal, saying: "The inconvenient truth is that we're not exporting ships, only manufacturing jobs that should be going to British shipbuilding communities.
"And had the UK government and BAE invested in the promised frigate factory at Scotstoun, those frigates could easily be built here.
"Instead, there is a rubble pile where that factory should be, while 4,000 jobs and significant prosperity will be enjoyed in Australia and not the UK."
Nevertheless, defence analysts said the deal represented a significant success for British naval exports.
"It is the deal of the century," said Francis Tusa, editor of industry newsletter Defence Analysis.
The UK has had an "abysmal" export record for warship sales for the past five decades, he said. But this represented "a massive sea-change".
Canada, which is also planning to order warships later this year, might be influenced by Australia's decision, he added.
Selling the design overseas will help spread the costs of design and production of many elements of the frigate, potentially bringing down the cost of the Type 26 to the Royal Navy significantly, according to Mr Tusa.
However, it was not only BAE Systems who would benefit from the deal, he said.
Small and medium-sized UK companies would be likely to win orders for some of the technology required on the Australian ships.
Firms that are already supplying the UK government's order of the Type 26 would be in a strong position to also supply Australian orders.
Analysis: Douglas Fraser, Scotland business editor
The design success of the Global Combat Ship, otherwise known as the Type 26, is a breakthrough for BAE Systems. Over several decades, it has struggled to turn the Royal Navy's requirements into a design that other countries want to buy, or are willing to pay for.
Orders from other navies used to mean manufacturing at UK yards.
But now, other countries want to get the economic benefit of their military spending, so they insist on building themselves.
The hull can be the relatively cheap bit of building a complex warship, so there may be benefits to British arms exporters in selling weapons systems that fit into the Australian frigates.
However, this looks like a design which was heavily subsidised by the UK taxpayer, being sold overseas, and wholly to the benefit of BAE Systems. It appears that the UK taxpayer sees none of the direct payback or royalties from that investment.
Innovative design
Independent defence analyst Paul Beaver said the appeal of the Type 26 design is that it is modular.
"We are supplying the technology behind the hull, other nations will put their engines, their weapons systems into it. It's designed in a way that it can cope with that.
"You don't have to buy a certain type of missile or gun. You can buy a raft of different ones which will be very attractive."
He said he believed the agreement would turn out to be part of a wider deal on defence procurement between the UK and Australia.
https://www.bbc.com/news/business-44649959
Mientras más países prefieran la T-26, más barata debiera quedar hacia el largo plazo....
A esperar que resulta del concurso de Canadá.
Es la mejor fragata pesada anti-submarina (destructor ASW sin eufemismo) que se pueda comprar en occidente.... y sólo ella (junto a una FREMM) sería un reemplazo en linea con las capacidades logradas con las T-23 modernizadas con TRS-4D, CAMM, CMS-330, Bow Sonar Type2051, TASS Type2087 en 15 años más, recalcando que algunos de dichos elementos de modernización pueden ser heredables/cascadeables para bajar los costes.
En cuanto al reemplazo de las L que se viene encima, lo más sencillo es comprar un par de Type-23 no tan matadas para seguir fortaleciendo las capacidades antisubmarinas -que está más presente en el escenario estratégico chileno- y aguantar en materia antiaérea poniendo empeño en una modernización de las 02 Type-M que incluya aspectos a perderse con la baja de las L (principalmente SAM, CAMM-ER o ESSM Block II para mantener la defensa antiaérea de "zona local" 45-50 km, aunque lo ideal para mi es defensa de zona... sin perjuicio de lo anterior, con la situación anterior más una renovación de sensores se estaría bien).
Si más usuarios grandes siguen sumándose al T-26, pues... ¿por que no pensar en 15 años que el programa de construcción naval que de cuenta de los reemplazos de las Type-M y Type-23 por 2030+ sea precisamente encarnado en unas entonces masificadas y menos costosas Type-26?.
Soñar no cuesta nada... antes soñamos con F-16 B50, Leo2 y Scorpene... para el largo plazo, tengo fe.
Saludos
Pucha son buenas noticias, se empieza a formar un volumen grande de pega de la cual se puede ir colgando la Armada para futuros proyectos, de ahi pueden salir cascos hacia paises como Nueva Zelandia, Singapur, Chile, capaz que Sudafrica, etc...
Yo creo que viendo las amenazas del barrio de aqui a 10 años, CAMM y ESSM block II (de subir los holandeses sus M a ese misil) estan mas que bien.... en estricto rigor la capacidad AAW de CAMM puede ir reemplazando la de las L y la llegada de nuevas T-23 pueden ir permitiendo holgura para ir formando un lindo combo T-23/M. T-26e puede ser la carta para ir reemplazando las M y las T-23 mas viejas.
Yo creo que viendo las amenazas del barrio de aqui a 10 años, CAMM y ESSM block II (de subir los holandeses sus M a ese misil) estan mas que bien.... en estricto rigor la capacidad AAW de CAMM puede ir reemplazando la de las L y la llegada de nuevas T-23 pueden ir permitiendo holgura para ir formando un lindo combo T-23/M. T-26e puede ser la carta para ir reemplazando las M y las T-23 mas viejas.
Al parecer la RAN optaría por cascos BAE Systems y sistema de combate LM Aegis, lo que dejó a Navantia con un sabor amargo de boca, considerando los proyectos anteriores (LHD, AAW) y que el proyecto para participar en SEA5000 se basaría en un casco existente como las F100, en comparación a la Type 26 que está aún en los planos.
De todas formas si la Type 26 sigue agarrando contratos, se convertirá en la Leander del s XXI
De todas formas si la Type 26 sigue agarrando contratos, se convertirá en la Leander del s XXI
Los Australianos querían el mejor casco posible, con capacidades ASW...y ahí la competencia era finalmente entre la T-26 y la Freem italiana (superior a la francesa) y sobre "ese" casco, sistemas lo mas compatible, en lo posible, con las Hobart (en donde era superiores las F-100).
Finalmente decantaron por lo más razonable...casco y sistemás ASW de la T-26 y en la superestructura de esta, los mismos sistemas de LM/Hobart.
Sobre la T-26, como casco ASW, por su precio (sistema completo)...a lo más en Canadá y quizá...quizá...un segundo lote en Reino Unido con 1 o 2 más (es decir pasar de un total de 8 a 9/10).
La "Leander" debiera ser la T-31e, en donde además de las hasta 10 unidades de Reino Unido se deben sumar pedidos de clientes tradicionales (de Leander la mayoría) como Chile (hasta 8 cascos), Nueva Zelanda (2/3 cascos), India (licencia para unos 6/8 cascos), Brasil (licencia para 4/6 cascos) y eventualmente algún otro comprador de Europa (Portugal, Rumanía).
Finalmente decantaron por lo más razonable...casco y sistemás ASW de la T-26 y en la superestructura de esta, los mismos sistemas de LM/Hobart.
Sobre la T-26, como casco ASW, por su precio (sistema completo)...a lo más en Canadá y quizá...quizá...un segundo lote en Reino Unido con 1 o 2 más (es decir pasar de un total de 8 a 9/10).
La "Leander" debiera ser la T-31e, en donde además de las hasta 10 unidades de Reino Unido se deben sumar pedidos de clientes tradicionales (de Leander la mayoría) como Chile (hasta 8 cascos), Nueva Zelanda (2/3 cascos), India (licencia para unos 6/8 cascos), Brasil (licencia para 4/6 cascos) y eventualmente algún otro comprador de Europa (Portugal, Rumanía).
Ya me volvi chango con los nombres, confundi totalmente la T-26 con la T-31e XD
Las Meko de Sudafrica igual estan juntando años, por ahi cae otro cliente, le pueden ofrecer el casco y los sudafricanos las pueden rellenar con la electronica que quieran, algo parecido puede ocurrir con los indios.
Singapur tambien puede ser... esas corbetas/lanchas que tienen ya estan juntando muchos años... y supuestamente son ASW.
Mejor me voy a acostar... XD
Si Canadá se suma a la Type-26 y UK sube sus números de éstas, pues yo me iría olvidando de la descafeinada fragata de patrulla llamada Type-31e que no sabemos siquiera si la RN le integrará de su bolsillo el TASS Type-2087. Por otro lado, aparte de ya saber las medidas de discreción del casco ASW de la Type-26 (algo pertinente en nuestro escenario, donde ya tenemos 03 Type-23, con 02 posibles de aumentar), se puede ahorrar en equipos mediante el cascadeo de los que se le están YA incorporando a la flota.
Que quiero decir, que para 2030-35 las Type-26 teóricas podrían recibir/heredar de las Type-23 las consolas y todos los componentes del CMS-330, el TRS-4D, las EW, el 2051, el 2087 y hasta los CAMM.
Hoot dijo:
De acuerdo en todo menos en que con CAMM a secas reemplazas lo que hace el SM-1 de la L. Ello si se daría pero con CAMM-ER (zona local) -o ESSM Block II- en las M (MK-48 compatible con misiles de 4 metros, o en su defecto, el espacio que ocupa), no así los VL de las Type-23, que son mucho más pequeños y con suerte tienen solución diseñada para alojar los CAMM comunes (self defence)
En el caso de la M, me estoy decantando en qué el elegido fuese el misil Estadounidense, no solo por compatibilidad logística, sino porque tácticamente no es recomendable poner todos los huevos en la misma canasta (en este caso mismo seeker) porque si el adversario encuentra contramedidas efectivas contra éste, te anula todo el parque. Por eso saludo que la ACh tenga Exocet Block 3 de seeker coherente además de Harpoon II, que la FACH además de AMRAAM tenga -teoricamente- acceso a Derby, que aparte de AIM-9 M/L tenga Python IV. Esa es una manera de minimizar riesgo.
Saludos
Hernan
Olvidate de las T-26, al menos como alternativa de reemplazo para las primeras 5/6 fragatas.
Una T-26 ronda los USD 1.400 millones y una T-31 debiera estar por los USD 500 millones, la diferencia es brutal, incluso con traspaso de sistemas, no tienes por donde bajar en no más de un 10-15% el costo de la T-26.
La opción decente es ir por un BUEN casco y crecedor para instalar/reciclar ahí sistemas de T-23/M, así tienes una fragata de precio medio (que sera bastante más a lo que veremos, en promedio, por el barrio).
AguilaUno
El programa/proyecto de la T-31 implica construcciones en 2 Batch para la RN, con unidades que comenzaran a entrar en servicio alrededor del 2023 y continuaran hasta el 2033/35, las necesidades de reemplazo de Chile y Nueva Zelanda, por cascos nuevos, son a partir del 2030.
Por lo tanto, Brasil perfectamente puede considerar/ver a la T-31 como opción viable, de aquí a 10 años...y por tamaño de la economia (y si la ordenan), incluso pueden ir después del 2030 por algunas T-26
Olvidate de las T-26, al menos como alternativa de reemplazo para las primeras 5/6 fragatas.
Una T-26 ronda los USD 1.400 millones y una T-31 debiera estar por los USD 500 millones, la diferencia es brutal, incluso con traspaso de sistemas, no tienes por donde bajar en no más de un 10-15% el costo de la T-26.
La opción decente es ir por un BUEN casco y crecedor para instalar/reciclar ahí sistemas de T-23/M, así tienes una fragata de precio medio (que sera bastante más a lo que veremos, en promedio, por el barrio).
AguilaUno
El programa/proyecto de la T-31 implica construcciones en 2 Batch para la RN, con unidades que comenzaran a entrar en servicio alrededor del 2023 y continuaran hasta el 2033/35, las necesidades de reemplazo de Chile y Nueva Zelanda, por cascos nuevos, son a partir del 2030.
Por lo tanto, Brasil perfectamente puede considerar/ver a la T-31 como opción viable, de aquí a 10 años...y por tamaño de la economia (y si la ordenan), incluso pueden ir después del 2030 por algunas T-26
Golf2015 dijo:
Es que no se si está tan clara la disagregación del costo del buque según sistemas.
El componente más caro es el CMS... saca por ende el CMS británico.
Suma los periféricos que tambien irian heredados, incluyendo el TASS.
Saca los VLS de 7 metros para misiles crucero.
Y obtienes algo más cercano a lo que necesitamos: casco, sistema de propulsión, control del sistema de propulsión, data-bus... es decir, un casco pelado que se completa en ASMAR con sistemas heredados..
Saludos
Última edición:
Asi no mas poh... y hace unos años atras, hasta las OHP las encontrabamos lo maximo....
Descafeinada
En todo caso, yo no se si las cosas son tan "lineales" como lo planteas... usualmente nunca las cosas se comportan asi de simple... experiencia propia.
saludos.
Ello es por lo muy conservadora RAN dada a conocer para el concurso en orden a mantener los costos abajo. Ellas serán empleadas por la Royal Navy en reemplazo de las Type-23 GP de uso general que no llevan TASS. Cualquier agregado que se le quiera integrar a esta fragata de patrulla pensada para la exportación (T-31e), tendrá que ser financiado por el comprador.
La T-26 ya trae integrados todos los elementos en materia antisubmarina que son progresión natural de los desplegados en las Type-23 ASW británicas, y en las nuestras. Por ende, dicha solución nos es pertinente cuando pasado 2030 se tenga que pensar en el reemplazo de las 3 ¿posibles 5? T-23 de la ACh.
Y como se ha dicho, no se requiere una T-26 full con ESM UAT TORN EMI con ECM, doble link con SKYNET-5 ni Mk-41 Strike-Lengh de 7 metros para Tomahawk ni LRASM. Con el casco ya cumple, los sistemas periféricos y el CMS podemos aportarlos de las modernizaciones de unidades anteriores (las que se vienen desarrollando desde marzo en ASMAR).
Saludos
Última edición:
