Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 48821" data-attributes="member: 30">Spirit:Hace unos años leí un artículo de un CAPO retirado de la USAF y la crítica que hizo al programa F22 fue terrible. Demasiados años para desarrollarlo y ponerlo a punto para que dure dentro de la fuerza al menos otros 30 años. Es decir que cuando esté por terminar su servicio dentro de la fuerza ya existirían desde hace tiempo aviones muy superiores a él, pero volando en otras fuerzas aéreas. El sostenía que los tiempos de&nbsp; desarrollos debían ser más cortos y el tiempo de servicio de una aeronave de superioridad aérea no debía exceder los 20 años y para cuando casi estuviera en el fin de su vida útil ya debería comenzar a ingresar al servicio la siguiente evolución.El Kia sostenía que con los avances que hay hoy en el mundo, lo que hoy es TOP dentro de cinco años será obsoleto, por la simple evolución de la tecnología. Y&nbsp; esa tecnología podría no ser desarrollada precisamente por una SUPER POTENCIA. Por ejemplo en el Raptor se hace mucho incapie en la invisibilidad, y éste comandante sostenía que eventualemente con la tecnología usada en la construcción de los Raptor, tenían la ventaja asegurada pero por un puñado de años. Luego esa ventaja se perdería y el avión perdería su razón de ser.Aconsejaba, reducir los costos y tiempo de desarrollos, amén de una vida en servicio más reducida. Poníendo incapié en la evolución de nuevos modelos, haciendose ésta pregunta ¿ En el 2010, EEUU ya no estaría en condiciones tecnológicas de desarrollar y construir un avión superior al RAPTOR? En vez de eso recién estaría entrando en servicio un avión conceptualmente viejo.SaludosDerruido</blockquote>

[QUOTE="Derruido, post: 48821, member: 30"] Spirit: Hace unos años leí un artículo de un CAPO retirado de la USAF y la crítica que hizo al programa F22 fue terrible. Demasiados años para desarrollarlo y ponerlo a punto para que dure dentro de la fuerza al menos otros 30 años. Es decir que cuando esté por terminar su servicio dentro de la fuerza ya existirían desde hace tiempo aviones muy superiores a él, pero volando en otras fuerzas aéreas. El sostenía que los tiempos de desarrollos debían ser más cortos y el tiempo de servicio de una aeronave de superioridad aérea no debía exceder los 20 años y para cuando casi estuviera en el fin de su vida útil ya debería comenzar a ingresar al servicio la siguiente evolución. El Kia sostenía que con los avances que hay hoy en el mundo, lo que hoy es TOP dentro de cinco años será obsoleto, por la simple evolución de la tecnología. Y esa tecnología podría no ser desarrollada precisamente por una SUPER POTENCIA. Por ejemplo en el Raptor se hace mucho incapie en la invisibilidad, y éste comandante sostenía que eventualemente con la tecnología usada en la construcción de los Raptor, tenían la ventaja asegurada pero por un puñado de años. Luego esa ventaja se perdería y el avión perdería su razón de ser. Aconsejaba, reducir los costos y tiempo de desarrollos, amén de una vida en servicio más reducida. Poníendo incapié en la evolución de nuevos modelos, haciendose ésta pregunta ¿ En el 2010, EEUU ya no estaría en condiciones tecnológicas de desarrollar y construir un avión superior al RAPTOR? En vez de eso recién estaría entrando en servicio un avión conceptualmente viejo. Saludos Derruido [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)