Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MCanabal" data-source="post: 3831829" data-attributes="member: 14631"><p>cuando uno mira los comentarios de soldados italianos que lo usaron en Afganistán la cosa es un poco más matizada.</p><p></p><p>no fue un desastre ni tuvo problemas graves de funcionamiento. El fusil cumplió y no tuvo escándalos como el G36 o el viejo SA80. Pero en el uso real aparecieron varias críticas que rara vez se mencionan.</p><p></p><p>El punto más repetido fue el exceso de polímero. El ARX160 está lleno de partes plásticas estructurales para reducir peso. Funciona, sí, pero muchos operadores comentaban que el arma se siente menos robusta que un M4 o un HK416. No es que se rompa, pero la sensación general es más “plástica”.</p><p></p><p>Otro tema que se mencionó fue el handguard. Con accesorios pesados (láser IR, designadores, grips, etc.) algunos reportaban una ligera flexión. En tiro nocturno con NVG eso puede llegar a afectar mínimamente el cero de los láseres.</p><p></p><p>También hubo críticas al gatillo, que varios describían como bastante mediocre: pesado, con reset largo y poco refinado. Para tiro rápido controlado o precisión en semiautomático no es lo mejor.</p><p>Se arregló en las versiones modernas.</p><p></p><p>En Afganistán también apareció el clásico problema del polvo ultrafino. El rifle funcionaba, pero requería limpieza relativamente frecuente en comparación con otros sistemas a pistón.</p><p></p><p>Y después está el famoso cambio rápido de cañón, que era una de las grandes innovaciones del ARX160. En la práctica casi nadie lo usó en combate. Cambiar el cañón implica volver a verificar el cero, así que para una patrulla real termina siendo más una curiosidad técnica que algo realmente útil.</p><p></p><p>El ARX160 es un fusil moderno, liviano y perfectamente funcional, pero tampoco terminó siendo el salto revolucionario que muchos esperaban. De hecho, en varias licitaciones internacionales terminó perdiendo contra plataformas más convencionales como el HK416 o variantes modernas del AR-15.</p><p></p><p>No es un mal fusil ni mucho menos. Pero también demuestra que, por algo, la familia AR sigue dominando el mercado militar después de más de 60 años.</p><p></p><p>El AR-15 / M4 Cemento las bases de lo que un fusil moderno tiene que tener. </p><p></p><p>[MEDIA=youtube]BnYMBWTQhUU[/MEDIA]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MCanabal, post: 3831829, member: 14631"] cuando uno mira los comentarios de soldados italianos que lo usaron en Afganistán la cosa es un poco más matizada. no fue un desastre ni tuvo problemas graves de funcionamiento. El fusil cumplió y no tuvo escándalos como el G36 o el viejo SA80. Pero en el uso real aparecieron varias críticas que rara vez se mencionan. El punto más repetido fue el exceso de polímero. El ARX160 está lleno de partes plásticas estructurales para reducir peso. Funciona, sí, pero muchos operadores comentaban que el arma se siente menos robusta que un M4 o un HK416. No es que se rompa, pero la sensación general es más “plástica”. Otro tema que se mencionó fue el handguard. Con accesorios pesados (láser IR, designadores, grips, etc.) algunos reportaban una ligera flexión. En tiro nocturno con NVG eso puede llegar a afectar mínimamente el cero de los láseres. También hubo críticas al gatillo, que varios describían como bastante mediocre: pesado, con reset largo y poco refinado. Para tiro rápido controlado o precisión en semiautomático no es lo mejor. Se arregló en las versiones modernas. En Afganistán también apareció el clásico problema del polvo ultrafino. El rifle funcionaba, pero requería limpieza relativamente frecuente en comparación con otros sistemas a pistón. Y después está el famoso cambio rápido de cañón, que era una de las grandes innovaciones del ARX160. En la práctica casi nadie lo usó en combate. Cambiar el cañón implica volver a verificar el cero, así que para una patrulla real termina siendo más una curiosidad técnica que algo realmente útil. El ARX160 es un fusil moderno, liviano y perfectamente funcional, pero tampoco terminó siendo el salto revolucionario que muchos esperaban. De hecho, en varias licitaciones internacionales terminó perdiendo contra plataformas más convencionales como el HK416 o variantes modernas del AR-15. No es un mal fusil ni mucho menos. Pero también demuestra que, por algo, la familia AR sigue dominando el mercado militar después de más de 60 años. El AR-15 / M4 Cemento las bases de lo que un fusil moderno tiene que tener. [MEDIA=youtube]BnYMBWTQhUU[/MEDIA] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba