Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3698642" data-attributes="member: 15609"><p>Agregaría las necesidades de formación del personal, desde el soldado al armero, readecuación de los manuales, que los profesores aprendan para poder transmitir el conocimiento a los alumnos y un largo etcétera de aspectos. No es que llegan las armas y ya saben usarlas. </p><p>Lo cual, por cierto, también requiere la inversión consecuente. Inversión de dinero y tiempo. La educación, la asimilación de un nuevo sistema de armas, siempre representa un esfuerzo considerable. </p><p></p><p>Probablemente con la modernización del FAL es más sencillo, pero cualquier transición hacia un nuevo fusil requerirá años. Tiempo y dinero. </p><p></p><p>Así que apurar el tranco no tendría ningún sentido. Lo importante es hacerlo bien, no rápido. </p><p></p><p>Hacerlo bien implica, por ejemplo, también tener inversión en municiones y en ejercicios periódicos. Los militares tienen que poder disparar seguido para asimilar con éxito un nuevo fusil.</p><p></p><p>Esto me recuerda dos antecedentes. </p><p></p><p>El primer antecedente que viene a mi mente es el de Israel. Cuando deciden adoptar el Tavor también decidieron que era sólo para los nuevos reclutas. Los viejo continuaron con los fusiles a los que ya estaban habituados. Así nadie tiene que desaprender nada para volver a re-aprender. </p><p>Seguramente, repetirán la metodología con el nuevo fusil que han seleccionado para reemplazar al Tavor. </p><p>Transiciones que llevarán muchos años, a lo largo de los cuales conviven varios fusiles. </p><p></p><p>Otro ejemplo que viene a mi mente es el que ví más temprano sobre el <a href="https://youtu.be/GS2jTmrTeH8?si=orGbQkPw44uBFDLj" target="_blank">Daniel Defense M4 de Valgear</a>. Dedicó varios minutos a los problemas que aparejó la transición desde los rifles tipo Kalasnikov a rifles occidentales. Aparentemente, superada la curva de aprendizaje, la mayoría de los problemas desaparecieron. </p><p>Ilustra los desafíos de adoptar un nuevo fusil. </p><p></p><p>Entonces, hacerlo bien no es sinónimo de rápido. Sí es sinónimo de costoso. Costoso en tiempo, costoso en entrenamiento, costoso en dinero.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3698642, member: 15609"] Agregaría las necesidades de formación del personal, desde el soldado al armero, readecuación de los manuales, que los profesores aprendan para poder transmitir el conocimiento a los alumnos y un largo etcétera de aspectos. No es que llegan las armas y ya saben usarlas. Lo cual, por cierto, también requiere la inversión consecuente. Inversión de dinero y tiempo. La educación, la asimilación de un nuevo sistema de armas, siempre representa un esfuerzo considerable. Probablemente con la modernización del FAL es más sencillo, pero cualquier transición hacia un nuevo fusil requerirá años. Tiempo y dinero. Así que apurar el tranco no tendría ningún sentido. Lo importante es hacerlo bien, no rápido. Hacerlo bien implica, por ejemplo, también tener inversión en municiones y en ejercicios periódicos. Los militares tienen que poder disparar seguido para asimilar con éxito un nuevo fusil. Esto me recuerda dos antecedentes. El primer antecedente que viene a mi mente es el de Israel. Cuando deciden adoptar el Tavor también decidieron que era sólo para los nuevos reclutas. Los viejo continuaron con los fusiles a los que ya estaban habituados. Así nadie tiene que desaprender nada para volver a re-aprender. Seguramente, repetirán la metodología con el nuevo fusil que han seleccionado para reemplazar al Tavor. Transiciones que llevarán muchos años, a lo largo de los cuales conviven varios fusiles. Otro ejemplo que viene a mi mente es el que ví más temprano sobre el [URL='https://youtu.be/GS2jTmrTeH8?si=orGbQkPw44uBFDLj']Daniel Defense M4 de Valgear[/URL]. Dedicó varios minutos a los problemas que aparejó la transición desde los rifles tipo Kalasnikov a rifles occidentales. Aparentemente, superada la curva de aprendizaje, la mayoría de los problemas desaparecieron. Ilustra los desafíos de adoptar un nuevo fusil. Entonces, hacerlo bien no es sinónimo de rápido. Sí es sinónimo de costoso. Costoso en tiempo, costoso en entrenamiento, costoso en dinero. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba