Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="LautiLogia" data-source="post: 3698438" data-attributes="member: 78349"><p>Vamos por partes dijo Jack el destripador...</p><p></p><p><strong><em>Falacia semántica</em></strong>, el "patito" es una moda, yo estoy extrapolando una conclusión sólida en base al uso de una herramienta, y el juicio de la misma por usuarios calificados. No es lo mismo una <em>tendencia lúdica o estética</em> que una <em>preferencia operativa fundamentada</em>.</p><p></p><p></p><p></p><p><strong><em>Falacia de falsa analogía</em></strong>, comparar el uso militar de un fusil con el uso civil de un auto deportivo. El contexto, la finalidad y los criterios de elección son completamente distintos. No hay equivalencia lógica entre ambos escenarios.</p><p></p><p></p><p></p><p><strong><em>Falacia del hombre de paja,</em></strong> se parodia una supuesta defensa del FAL como si quienes lo valoran sostuvieran que “todo lo viejo es mejor solo por ser viejo”, lo cual nadie dijo (salvo si citamos al <em>Eternauta</em>: "¡Lo viejo funciona, Juan!"). Se está ridiculizando una postura simplificada y caricaturesca, ignorando las capacidades reales del FAL que el ARAD ni siquiera roza.</p><p></p><p></p><p></p><p style="text-align: center">??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????</p> <p style="text-align: center">(Comentario irrelevante. No refuta nada, solo ironiza. Si tiene una función retórica, no se entiende. Si alguien puede explicarla, encantado.)</p><p></p><p></p><p><strong>Reductio ad ridiculum</strong>: recurrir al sarcasmo y a la burla para evitar una discusión seria. Usar el humor como estrategia evasiva no refuta el argumento original. Es decepcionante ver este tipo de intervenciones en un foro con participantes tan calificados, sobre todo cuando hablamos de una región como la Antártida, donde Argentina tiene presencia militar ininterrumpida desde 1904, y que hoy más que nunca está bajo el ojo estratégico del mundo. Especialmente cuando el post original no tenía tono irónico ni liviano.</p><p></p><p></p><p></p><p>No creo necesario tener que reiterar la falsa analogía...</p><p></p><p></p><p>Si vas a intentar refutar los argumentos de alguien que, valga la redundancia, está <strong>dando argumentos</strong>, lo mínimo sería <strong>proporcionar contraargumentos reales</strong>, o señalar falencias internas en lo dicho. Simplemente generar analogías hiperbólicas y asumir el rol de dueño de la razón no alcanza, ni eleva el nivel del debate.</p><p></p><p></p><p>Si algo de lo expresado suena ríspido, sepan disculpar. Fue un día difícil, cierre de una semana aún más complicada.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="LautiLogia, post: 3698438, member: 78349"] Vamos por partes dijo Jack el destripador... [B][I]Falacia semántica[/I][/B], el "patito" es una moda, yo estoy extrapolando una conclusión sólida en base al uso de una herramienta, y el juicio de la misma por usuarios calificados. No es lo mismo una [I]tendencia lúdica o estética[/I] que una [I]preferencia operativa fundamentada[/I]. [B][I]Falacia de falsa analogía[/I][/B], comparar el uso militar de un fusil con el uso civil de un auto deportivo. El contexto, la finalidad y los criterios de elección son completamente distintos. No hay equivalencia lógica entre ambos escenarios. [B][I]Falacia del hombre de paja,[/I][/B] se parodia una supuesta defensa del FAL como si quienes lo valoran sostuvieran que “todo lo viejo es mejor solo por ser viejo”, lo cual nadie dijo (salvo si citamos al [I]Eternauta[/I]: "¡Lo viejo funciona, Juan!"). Se está ridiculizando una postura simplificada y caricaturesca, ignorando las capacidades reales del FAL que el ARAD ni siquiera roza. [CENTER]?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? (Comentario irrelevante. No refuta nada, solo ironiza. Si tiene una función retórica, no se entiende. Si alguien puede explicarla, encantado.)[/CENTER] [B]Reductio ad ridiculum[/B]: recurrir al sarcasmo y a la burla para evitar una discusión seria. Usar el humor como estrategia evasiva no refuta el argumento original. Es decepcionante ver este tipo de intervenciones en un foro con participantes tan calificados, sobre todo cuando hablamos de una región como la Antártida, donde Argentina tiene presencia militar ininterrumpida desde 1904, y que hoy más que nunca está bajo el ojo estratégico del mundo. Especialmente cuando el post original no tenía tono irónico ni liviano. No creo necesario tener que reiterar la falsa analogía... Si vas a intentar refutar los argumentos de alguien que, valga la redundancia, está [B]dando argumentos[/B], lo mínimo sería [B]proporcionar contraargumentos reales[/B], o señalar falencias internas en lo dicho. Simplemente generar analogías hiperbólicas y asumir el rol de dueño de la razón no alcanza, ni eleva el nivel del debate. Si algo de lo expresado suena ríspido, sepan disculpar. Fue un día difícil, cierre de una semana aún más complicada. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
El mejor Fusil para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba