Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3570738" data-attributes="member: 15609">Si se piensa en 50 años, entonces también se puede pensar en un proyecto de hoja blanca. Es decir, sin ataduras sobre lo que se tiene ahora.Siempre hay un debate sobre el 7.62 vs 5.56 a nivel de tiradores. Los combatientes de infantería. Lo cual para mí continúa siendo un final abierto.Pero no es lo único. Como usted menciona, están las tripulaciones. Tripulaciones de tanques, helicópteros, etc., También está el personal de logística, ingenieros, artillería, inteligencia, comunicaciones, etc., etc., etc.El ejército no se limita sólo a los tiradores de infantería. Incluso dentro de las secciones, compañías y regimientos de infantería nos encontramos con morteros, antitanque, sanidad, intendencia, comunicaciones, etc. ¿Conviene darles a todos un comparativamente pesado 7.62? ¿o con estas tropas de &quot;segunda línea&quot; (aunque muchos no lo sean) es mejor algo más compacto y ligero que no los limite en sus verdaderas labores?En el USMC, por ejemplo, por ahora lo están resolviendo con el fusil pesado M27 para todos sus fusileros y la carabina M4 para todos los demás.Sospecho que vamos hacia algo parecido. Hay mucho personal que no necesita o, mejor dicho, le resulta inconveniente un comparativamente voluminoso y pesado 7.62.De hecho, a la hora de sacar cuentas, no sé si no se necesitan más de 5.56 que de 7.62, incluso suponiendo que hay que entregarle este último a todos los tiradores de infantería.Teniendo en cuenta todo esto, pensar en &quot;plataformas&quot; de fusiles permite ser flexible en el planteamiento y, en vez de esperar una solución universal, pensar en una diversidad de soluciones. Claro está, siempre dentro de la misma plataforma base.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3570738, member: 15609"] Si se piensa en 50 años, entonces también se puede pensar en un proyecto de hoja blanca. Es decir, sin ataduras sobre lo que se tiene ahora. Siempre hay un debate sobre el 7.62 vs 5.56 a nivel de tiradores. Los combatientes de infantería. Lo cual para mí continúa siendo un final abierto. Pero no es lo único. Como usted menciona, están las tripulaciones. Tripulaciones de tanques, helicópteros, etc., También está el personal de logística, ingenieros, artillería, inteligencia, comunicaciones, etc., etc., etc. El ejército no se limita sólo a los tiradores de infantería. Incluso dentro de las secciones, compañías y regimientos de infantería nos encontramos con morteros, antitanque, sanidad, intendencia, comunicaciones, etc. ¿Conviene darles a todos un comparativamente pesado 7.62? ¿o con estas tropas de "segunda línea" (aunque muchos no lo sean) es mejor algo más compacto y ligero que no los limite en sus verdaderas labores? En el USMC, por ejemplo, por ahora lo están resolviendo con el fusil pesado M27 para todos sus fusileros y la carabina M4 para todos los demás. Sospecho que vamos hacia algo parecido. Hay mucho personal que no necesita o, mejor dicho, le resulta inconveniente un comparativamente voluminoso y pesado 7.62. De hecho, a la hora de sacar cuentas, no sé si no se necesitan más de 5.56 que de 7.62, incluso suponiendo que hay que entregarle este último a todos los tiradores de infantería. Teniendo en cuenta todo esto, pensar en "plataformas" de fusiles permite ser flexible en el planteamiento y, en vez de esperar una solución universal, pensar en una diversidad de soluciones. Claro está, siempre dentro de la misma plataforma base. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina