Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 33450" data-attributes="member: 569">amigazo, un m4 tiene el mismo largo que un bullpup... y si es por tamaño, bueno, los survietnamitas se sentian muy a gusto con el m16 convencional... el tamaño de la altura no reside en importancia, ya que pocos soldados tendrian el problema en tanto que la sordera, seria para todos... tanto altos como bajos... y sin contar que no es utilizable en forma ambidiestra.es cierto, solamente yo, alemania, estados unidos y rusia... nadie mas.hagamos un juego... tenes algun arma??? anda a un poligono de tiro y dispara a 10 centimetros 5 balas... despues pone el arma pegada a tu oido y dispara otras 5 balas...me estas cargando, no??a ver, veamos el ejemplo israeli con su experiencia en fusiles... el galil excelente (hummm??? excelente??) arma que no es otra cosa que un ak47 customizado... ergo, no diseñaron nada nuevo... de por si, el m4 es preferido tanto por fuerzas especiales como fuerzas regulares antes que el galil (independientemente que los primeros fueron regalados).tavor... fuera de las fuerzas especiales israelies (que lo siguen probando) que fuerza regular lo adquirio??... un dato relevante, del total de la poblacion israeli, el 30% es zurda, mientras que el fusil standard es de ventana derecha... complicado el tema.el negev... que suerte tuvo??lo de bosta corre por tu cuenta amigazo, yo dije que es malo... el unico que por ahora supliria dicha deficiencia es el f2000 (por ahora... porque la forma de extraccion de vaina es suceptible a obturarse con barro). sin lugar a dudas, el mejor diseño bullpup y excelente por donde se lo mire es la p90... pero no es fusil.Model dijo: me retirare cuando las ventajas sean superadas por las desventajas... en si, el bullpup, tiene mayores desventajas que ventajas... la reduccion del tamaño  no genera gran mejora, ya que tamaños semejantes se pueden alcanzar con fusiles convencionales (m4 o csar). ahroa bien, no se reduce el tamaño del cañon, es el mismo que el de los fusiles convencionales.mismos aditamentos se pueden encontrar en fusiles convencionales como el g36 o el m4, el bullpup no tiene "una ventaja al respecto".los israelies todavia no lo eligieron, y seleccionar un arma por un aditamento... hummmmm!!!, de igual manera, no utilizan laser, sino un sistema de punteria de punto rojo (donde podes disparar con los dos ojos abiertos... de por si, tengo una foto del ex presidente riojano disparando con un mp5 de gendarmeria que tenia el mismo sistema de punteria).rusia diseño concepto bullpup, alemania tambien diseño bullpup, ee.uu. su arma anterior al xm8 era bullpup... ninguno lo acepto.argentina tiene aug porque venian en el paquete inicial de sk105.quien lo hizo???... hablo del diseño, no del arma... tiene los mismos problemas que los otros bullpup, ventana extractora pegada a tu oido e imposibilidad de ser usado ambidiestramente durante combate.bueno... si queres convencerte a fuerza de palabra... no hay problema... amigazo, tocaste un tema que viene anillo al dedo... sabias que el IMARA antes del M16 probo el FAMAS??... y lo desecho??el fal no afecta a los petisos???... porque el m16 es 10 cm mas corto y con menos retroceso... ahora bien, no entiendo bien cuanto afecta 90 cm de fusil, cuando solo solo el 10% esta desplazado fuera del centro de gravedad del combatiente... y mientras mas petizo mejor, ya que tu centro de gravedad esta mas cerca del suelo... de igual forma, no lei ningun informe de survietnamientas, japoneses o surcoreanos que se vean afectados por su escasa altura general por un fusil como el m16.pues yo al fal lo mantendria no por el fusil, sino por su municion como explique en otro lado.bulabas saludos amigazo</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)