Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="FedeCC" data-source="post: 863221" data-attributes="member: 5987">Si, la constitucion tambien dice que los extranjeros cuentan con los mismos derechos civiles que los nativos, derechos que incluyen la adquisición de tierras. Y como a los nativos no les esta prohibido adquirir tierras en las fronteras, entonces porque hacerlo con los extranjeros. Si a los nativos se les estuviera prohibido la adquisición de estas tierras entonces por supuesto que a los extranjeros tambien.Licastro,Nunca puse en duda que muchos paises del mundo tienen leyes restrictivas en cuanto a la venta de tierras a extranjeros. Pero todavida me cuesta entender las razones.Tampoco me queda claro el concepto de zonas de seguridad. Sin duda ciertas áreas tienen interés estrategico y no deberían ser vendidas a nadie, pero si algunas zonas son vendidas, repito, cual es la diferencia entre vendersela a un nativo o a un extranjero? que puede hacer el extranjero que no pueda hacer el nativo? Que impide que el extranjero utilize un testaferro local para llevar a cabo supuestos planes para erosionar la soberanía argentina?Vos los dijiste, soberanía es posesión efectiva de la tierra y no simplemente ocupación o posesión. Que un extranjero posea un pedazo de tierra argentina no presenta mayores peligros para nuestra soberanía a que un argentino posea un pedazo de tierra. Es el estado argentino el que sigue dando las leyes y haciendolas cumplir. Es mas, creo que las amenazas mas serias a la soberanía argentina vienen de los propios argentinos como por ejemplo de algunas etnias aborígenes.Creo son casos distintos, en el Beagle ni Argentina ni Chile ejercian soberanía efectiva por lo que variables como la mera ocupación si jugaban un rol importante. Pero acá estamos hablando de venta de tierras donde el estado argentino ya es soberano y que estas ventas no representan una particular amenaza a nuestra soberanía solo porque el que las compra es extranjero.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina