En la portada de la película “Fuerza Aérea Sociedad Anónima” aparece una fotografía de un Fokker F-28 de Aerolíneas Argentinas accidentado en Ushuaia en 1986. Aunque algo conozco de lo sucedido, traté de buscar más información sobre el hecho para ver la relación entre el contenido de la película de Piñeyro y el accidente.
Linda sorpresa me llevé, en ninguno de los sitios destinados a accidentes aéreos (Aviation Safety, Plane Crash Info o AirDisastrer) aparece algo relacionado con el tema y en la página de Prevac, el informe de la JIAAC no ha sido publicado. Ni Yahoo ni Google proporcionan algún dato, algo relativamente comprensible entendiendo que se trató en realidad de un incidente y no de un accidente aéreo, donde por suerte no hubo víctimas. Reconstruir la historia no es fácil pero esto es lo que puede encontrar:
Hacia fines de Junio de 1986, los pilotos de Aerolíneas Argentinas iniciaron un paro que se extendió casi un mes con las consecuencias imaginadas, cientos de pasajeros varados, destinos incomunicados y un reclamo que parecía no ceder. Para aliviar la situación el por entonces presidente Raúl Alfonsín ordenó que pilotos militares, especialmente los afectados a LADE, se hicieran cargo de algunos vuelos. Una medida muy extraña ya que ni durante el conflicto por Malvinas pilotos de la FAA tripularon aeronaves comerciales. Así algunos pilotos de Fokker F-28 fueron asignados a los F-28 de Aerolíneas Argentinas.
Afectados a un vuelo hacia Ushuaia, despegó desde Aeroparque el 16 de Julio el Fokker F-28 LV-LOA de Aerolíneas Argentinas, o sea un avión civil, con pasajeros civiles, asistentes de cabina civiles y en un vuelo regular bajo normas internacionales civiles. Las escalas se cumplieron sin ningún contratiempo y cuando se inicia la aproximación a Ushuaia las condiciones meteorológicas no eran las más adecuadas: el tradicional viento y visibilidad reducida por nevadas. Esto provocó que en el primer intento de aterrizaje los pilotos debieran abortar la maniobra y realizar el escape. En el segundo intento, el Fokker logra posarse en la pista 34, pero el personal de la torre de control en ningún momento le avisó a los pilotos la existencia de hielo en la pista. El debate aún hoy subsiste si tal información fue omitida voluntaria o involuntariamente.
Los pilotos entraron algo jugados y con hielo en la pista, el F-28 no se quería detener. Se aplicaron todos los procedimientos pero el avión no lograba detenerse ya que los neumáticos no tenían la suficiente adherencia al piso para transmitir la desaceleración provocada por los frenos, los reversores de potencia e incluso los aerofrenos. Cuando el F-28 parecía irse directo al agua, hacia la bahía de Ushuaia, los pilotos atinaron a girar el avión hacia la derecha y así el Fokker se frenó al derrapar contra el terraplén que daba directamente hacia el agua. El Fokker quedó literalmente colgado gracias al hundimiento del tren de aterrizaje, pero permitido el descenso de todos los ocupantes y nadie resultó con heridas.
Tras éste incidente, al día siguiente los pilotos de Aerolíneas levantaron el paro. El Fokker luego fue reparado y para 1988 ya se encontraba nuevamente en servicio. Dos años después, el Septiembre de 1988 la situación se repitió y el 737 LV-LIU no pudo detenerse dentro de los límites de la pista y terminó semi-sumergido en la Bahía de Ushuaia.
Ahora llega el turno del debate.
Porqué Piñeyro utiliza la imagen de ése incidente como presentación de su película..?
Me parece que el modo más correcto de tratar de encontrar una respuesta es analizando algunos puntos que son esenciales para el debate y si Piñeyro está o no en lo cierto.
1) Quién puso los pilotos de la FAA en un avión civil ?
Se trató de una orden emanada del Poder Ejecutivo Nacional, que instruyó al Jefe del Estado Mayor de la FAA para disponer de pilotos de LADE para tripular algunas de las aeronaves de la flota de Aerolíneas Argentinas.
2) Estaban las tripulaciones en condiciones técnicas para tal operación ?
Según las normas militares sí, según las normas civiles no. Administrativamente las tripulaciones estaban “vencidas”, aunque técnicamente demostraron que pudieron operar varios vuelos sin mayores inconvenientes por tratarse de una aeronave no ajena a su conocimiento y experiencia de vuelo-
3) La omisión de la torre de vuelo fue voluntaria ?
Es lo más difícil de responder. Siempre se mencionó que “a propósito” no le informó a la tripulación de la existencia de hielo en la pista, ya que había activistas de la empresa presionando para que los vuelos no se cumplieran. En las grabaciones quedó claro que en ningún momento se hizo mención sobre “pista contaminada” y a mi entender es el hecho más grave de todo el incidente.
Entonces qué busca Piñeyro puntualmente con la imagen de éste hecho, yo no lo puedo develar. Los pilotos no volaron porque se le ocurrió a la FAA sino que lo hicieron por una orden directa del Presidente Alfonsín, con lo cual ya marca por parte de Piñeiro una intencionalidad muy clara hacia la fuerza, por cuanto él sabe perfectamente cómo sucedieron los hechos y porqué gente de la FAA volaba ése avión.
Si busca una imagen de “los aviones que rompe la FAA”, se equivoca nuevamente, ya que sus ex colegas civiles han “roto” más aviones y provocado la muerte de más personas en una docena de accidentes aéreos donde no siempre la FAA fue directa o indirectamente culpable de tales hechos. Sólo basta recordar que desde éste incidente hasta lo ocurrido con el avión de LAPA, se sucedieron 6 accidentes con la muerte de 160 personas y la destrucción de tres B-737, un F-28, un DC-9 y un MD-80.
Repito lo ya mencionado en otro post. Si hay gente corrupta dentro de la FAA, hay que ir a la justicia y no al cine.
Pd: sería interesante y ordenado, debatir aquí las causales de los accidentes aéreos mencionados y dejar para el topic “Fuerza Aérea S.A.” el debate puntual de la película.
Linda sorpresa me llevé, en ninguno de los sitios destinados a accidentes aéreos (Aviation Safety, Plane Crash Info o AirDisastrer) aparece algo relacionado con el tema y en la página de Prevac, el informe de la JIAAC no ha sido publicado. Ni Yahoo ni Google proporcionan algún dato, algo relativamente comprensible entendiendo que se trató en realidad de un incidente y no de un accidente aéreo, donde por suerte no hubo víctimas. Reconstruir la historia no es fácil pero esto es lo que puede encontrar:
Hacia fines de Junio de 1986, los pilotos de Aerolíneas Argentinas iniciaron un paro que se extendió casi un mes con las consecuencias imaginadas, cientos de pasajeros varados, destinos incomunicados y un reclamo que parecía no ceder. Para aliviar la situación el por entonces presidente Raúl Alfonsín ordenó que pilotos militares, especialmente los afectados a LADE, se hicieran cargo de algunos vuelos. Una medida muy extraña ya que ni durante el conflicto por Malvinas pilotos de la FAA tripularon aeronaves comerciales. Así algunos pilotos de Fokker F-28 fueron asignados a los F-28 de Aerolíneas Argentinas.
Afectados a un vuelo hacia Ushuaia, despegó desde Aeroparque el 16 de Julio el Fokker F-28 LV-LOA de Aerolíneas Argentinas, o sea un avión civil, con pasajeros civiles, asistentes de cabina civiles y en un vuelo regular bajo normas internacionales civiles. Las escalas se cumplieron sin ningún contratiempo y cuando se inicia la aproximación a Ushuaia las condiciones meteorológicas no eran las más adecuadas: el tradicional viento y visibilidad reducida por nevadas. Esto provocó que en el primer intento de aterrizaje los pilotos debieran abortar la maniobra y realizar el escape. En el segundo intento, el Fokker logra posarse en la pista 34, pero el personal de la torre de control en ningún momento le avisó a los pilotos la existencia de hielo en la pista. El debate aún hoy subsiste si tal información fue omitida voluntaria o involuntariamente.
Esta foto fue tomada minutos después del accidente y muestra con claridad las condiciones meteorologicas y la visibilidad existente.
Los pilotos entraron algo jugados y con hielo en la pista, el F-28 no se quería detener. Se aplicaron todos los procedimientos pero el avión no lograba detenerse ya que los neumáticos no tenían la suficiente adherencia al piso para transmitir la desaceleración provocada por los frenos, los reversores de potencia e incluso los aerofrenos. Cuando el F-28 parecía irse directo al agua, hacia la bahía de Ushuaia, los pilotos atinaron a girar el avión hacia la derecha y así el Fokker se frenó al derrapar contra el terraplén que daba directamente hacia el agua. El Fokker quedó literalmente colgado gracias al hundimiento del tren de aterrizaje, pero permitido el descenso de todos los ocupantes y nadie resultó con heridas.
Tras éste incidente, al día siguiente los pilotos de Aerolíneas levantaron el paro. El Fokker luego fue reparado y para 1988 ya se encontraba nuevamente en servicio. Dos años después, el Septiembre de 1988 la situación se repitió y el 737 LV-LIU no pudo detenerse dentro de los límites de la pista y terminó semi-sumergido en la Bahía de Ushuaia.
Ahora llega el turno del debate.
Porqué Piñeyro utiliza la imagen de ése incidente como presentación de su película..?
Me parece que el modo más correcto de tratar de encontrar una respuesta es analizando algunos puntos que son esenciales para el debate y si Piñeyro está o no en lo cierto.
1) Quién puso los pilotos de la FAA en un avión civil ?
Se trató de una orden emanada del Poder Ejecutivo Nacional, que instruyó al Jefe del Estado Mayor de la FAA para disponer de pilotos de LADE para tripular algunas de las aeronaves de la flota de Aerolíneas Argentinas.
2) Estaban las tripulaciones en condiciones técnicas para tal operación ?
Según las normas militares sí, según las normas civiles no. Administrativamente las tripulaciones estaban “vencidas”, aunque técnicamente demostraron que pudieron operar varios vuelos sin mayores inconvenientes por tratarse de una aeronave no ajena a su conocimiento y experiencia de vuelo-
3) La omisión de la torre de vuelo fue voluntaria ?
Es lo más difícil de responder. Siempre se mencionó que “a propósito” no le informó a la tripulación de la existencia de hielo en la pista, ya que había activistas de la empresa presionando para que los vuelos no se cumplieran. En las grabaciones quedó claro que en ningún momento se hizo mención sobre “pista contaminada” y a mi entender es el hecho más grave de todo el incidente.
Entonces qué busca Piñeyro puntualmente con la imagen de éste hecho, yo no lo puedo develar. Los pilotos no volaron porque se le ocurrió a la FAA sino que lo hicieron por una orden directa del Presidente Alfonsín, con lo cual ya marca por parte de Piñeiro una intencionalidad muy clara hacia la fuerza, por cuanto él sabe perfectamente cómo sucedieron los hechos y porqué gente de la FAA volaba ése avión.
Si busca una imagen de “los aviones que rompe la FAA”, se equivoca nuevamente, ya que sus ex colegas civiles han “roto” más aviones y provocado la muerte de más personas en una docena de accidentes aéreos donde no siempre la FAA fue directa o indirectamente culpable de tales hechos. Sólo basta recordar que desde éste incidente hasta lo ocurrido con el avión de LAPA, se sucedieron 6 accidentes con la muerte de 160 personas y la destrucción de tres B-737, un F-28, un DC-9 y un MD-80.
Repito lo ya mencionado en otro post. Si hay gente corrupta dentro de la FAA, hay que ir a la justicia y no al cine.
Pd: sería interesante y ordenado, debatir aquí las causales de los accidentes aéreos mencionados y dejar para el topic “Fuerza Aérea S.A.” el debate puntual de la película.
