Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3792549" data-attributes="member: 10531">El hoy es circunstancial.Yo te digo como me parece que deberían ser las cosas.Y porque no compartido?Que medios?24 F-16?Mis preguntas tienen un porqué. No fueron al tun tun.Vos decís que sin un porta, la aviación de caza en la Armada no tiene sentido, y yo, con las preguntas que te hice, te demostré que estás equivocado.Listo, estamos de acuerdo.Entonces para qué decís que si la Armada no tiene porta,no tiene sentido que tenga aviación de ataque?Y que hace pensar, que pasando las funciones a la FAA, todo eso que señalas, se va a solucionar?Lo que hay que hacer, es poner reglas claras, que sirvan tanto para tiempo de paz, como de guerra.Hoy eso no existe.Es lo que dije.Pero cada quien tiene sus medios.Y esto no significa que,por ejemplo, la USAF, le prohíba a la Navy derribar un intruso, sobre suelo estadounidense, ni que la Navy, le prohíba a la USAF atacar un buque enemigo.No tiene nada que ver el Ala embarcada.Ellos tienen portaviones, porque tienen intereses que nosotros no tenemos.Y a mí que me importa lo que hagan en otros lados?Si en otros lugares, mandan al infante a pelear con palas de punta, nosotros, vamos a hacer lo mismo?Lo que funciona en otros lados, puede que acá no.Yo digo que tanto la FAA como el COAN tienen que tener aviación de caza(si es posible el mismo modelo da avión, mejor todavía), para poder cumplir las mismas misiones, y que ambas Fuerzas, se tiene que complementar, no competir entre sí.Yo digo que la FAA tiene que tener no menos de 80 aparatos, y el COAN otros 24, y tiene que ser complementarios entre sí, a la hora de enfrentar al ENO.</blockquote>

[QUOTE="michelun, post: 3792549, member: 10531"] El hoy es circunstancial. Yo te digo como me parece que deberían ser las cosas. Y porque no compartido? Que medios? 24 F-16? Mis preguntas tienen un porqué. No fueron al tun tun. Vos decís que sin un porta, la aviación de caza en la Armada no tiene sentido, y yo, con las preguntas que te hice, te demostré que estás equivocado. Listo, estamos de acuerdo. Entonces para qué decís que si la Armada no tiene porta,no tiene sentido que tenga aviación de ataque? Y que hace pensar, que pasando las funciones a la FAA, todo eso que señalas, se va a solucionar? Lo que hay que hacer, es poner reglas claras, que sirvan tanto para tiempo de paz, como de guerra. Hoy eso no existe. Es lo que dije. Pero cada quien tiene sus medios. Y esto no significa que,por ejemplo, la USAF, le prohíba a la Navy derribar un intruso, sobre suelo estadounidense, ni que la Navy, le prohíba a la USAF atacar un buque enemigo. No tiene nada que ver el Ala embarcada. Ellos tienen portaviones, porque tienen intereses que nosotros no tenemos. Y a mí que me importa lo que hagan en otros lados? Si en otros lugares, mandan al infante a pelear con palas de punta, nosotros, vamos a hacer lo mismo? Lo que funciona en otros lados, puede que acá no. Yo digo que tanto la FAA como el COAN tienen que tener aviación de caza(si es posible el mismo modelo da avión, mejor todavía), para poder cumplir las mismas misiones, y que ambas Fuerzas, se tiene que complementar, no competir entre sí. Yo digo que la FAA tiene que tener no menos de 80 aparatos, y el COAN otros 24, y tiene que ser complementarios entre sí, a la hora de enfrentar al ENO. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)