Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3792332" data-attributes="member: 10697">Estamos hablando de hoy. No lo que debíamos ser. Con ese criterio, la FFA debería seguir operando decenas de bases aéreas en todo el país, aunque no tenga aviones qué poner en cada base. Solo por lo que debería ser. No lo veo así. La responsabilidad de dominio aéreo y ataque a superficie debería ser de la FAA, generando doctrina con medios multirroles y tripulaciones capaces de usar TODAS las capacidades del avión.Te pedí que me expliques por qué razón debería existir el grupo de caza y ataque del ARA, si al FAA tiene medios para cubrir dicha capacidad.Y bueno, me tiraste con preguntas. Respondí de la misma forma.Operando desde tierra, un avión polivalente debería poder responder correctamente a cualquier amenaza, sin importar a qué fuerza pertenece.Por ese motivo: para sacar burocracia del medio que agiganta cuestiones administrativas, enlentece todo, duplica esfuerzos y aumenta costos, prefiero que la FAA sea la encargada del dominio aéreo y el ataque a superficie, con todo lo que eso requiere (por ejemplo, medios AEW&amp;C).Si, se achican estructuras porque los medios son cada vez más caros de adquirir y mantener, más costosos de fabricar, y también cada vez más capaces. Lo que antes hacían 5 aviones, ahora lo hacen 2 o 1 solo.Pero ésos países tienen (o pretenden tener) alas embarcadas, que entiendo que requiere su doctrina totalmente distinta.Para comparar: Qué países sin portaaviones tienen aviones de caza y ataque bajo su armada? Existen?saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 3792332, member: 10697"] Estamos hablando de hoy. No lo que debíamos ser. Con ese criterio, la FFA debería seguir operando decenas de bases aéreas en todo el país, aunque no tenga aviones qué poner en cada base. Solo por lo que debería ser. No lo veo así. La responsabilidad de dominio aéreo y ataque a superficie debería ser de la FAA, generando doctrina con medios multirroles y tripulaciones capaces de usar TODAS las capacidades del avión. Te pedí que me expliques por qué razón debería existir el grupo de caza y ataque del ARA, si al FAA tiene medios para cubrir dicha capacidad. Y bueno, me tiraste con preguntas. Respondí de la misma forma. Operando desde tierra, un avión polivalente debería poder responder correctamente a cualquier amenaza, sin importar a qué fuerza pertenece. Por ese motivo: para sacar burocracia del medio que agiganta cuestiones administrativas, enlentece todo, duplica esfuerzos y aumenta costos, prefiero que la FAA sea la encargada del dominio aéreo y el ataque a superficie, con todo lo que eso requiere (por ejemplo, medios AEW&C). Si, se achican estructuras porque los medios son cada vez más caros de adquirir y mantener, más costosos de fabricar, y también cada vez más capaces. Lo que antes hacían 5 aviones, ahora lo hacen 2 o 1 solo. Pero ésos países tienen (o pretenden tener) alas embarcadas, que entiendo que requiere su doctrina totalmente distinta. Para comparar: Qué países sin portaaviones tienen aviones de caza y ataque bajo su armada? Existen? saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982