Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aéreos
El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3791089" data-attributes="member: 10531"><p>Si, frente a otras alternativas, como las que mencioné, estaba desfasado.</p><p></p><p>Parece que no leíste lo que escribí.</p><p></p><p>Fuera del alcance visual?</p><p>Un piloto con buena vista, podía ver más lejos que el Cyrano IIBis, dicho por pilotos de la FAA.</p><p>Y si al Cyrano le costaba no “empastarse” de día, no me imagino de noche.</p><p></p><p>Chocolate por la noticia!</p><p>Las clasificaciones eran;</p><p>- Caza interceptor(Mirege IIIEA)</p><p>-Caza Bombardero(Dagger/A-4)</p><p>-Caza Polivalente(F-86)</p><p></p><p>El caza polivalente es el "equivalente" al multirrol de hoy.</p><p></p><p>No esto no es así,</p><p>Ni el A-4, ni los Dagger tenían radares de intercepción.</p><p>Con tu criterio, un Pampa , puede realizar las mismas misiones que un A-4, por ejemplo</p><p></p><p></p><p>No puedo contestar sin datos.</p><p>Y la verdad, que mucho historial del Magic frente al enemigo no hay.</p><p>Se que los Sudafricanos, ni bien pudieron, se lo sacaron de encima.</p><p>Y desconozco la actuación de este misil con los Iraquies.</p><p></p><p>Y donde está el cuestionamiento acá?</p><p>No te entiendo</p><p></p><p>No lo sé.</p><p>Cuantos derribos tiene acreditado el Magic?</p><p>Vos decís que es mejor?</p><p>Yo realmente no lo sé.</p><p>Si entiendo que era mejor alternativa que 530.</p><p></p><p>No entiendo las ironías.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 3791089, member: 10531"] Si, frente a otras alternativas, como las que mencioné, estaba desfasado. Parece que no leíste lo que escribí. Fuera del alcance visual? Un piloto con buena vista, podía ver más lejos que el Cyrano IIBis, dicho por pilotos de la FAA. Y si al Cyrano le costaba no “empastarse” de día, no me imagino de noche. Chocolate por la noticia! Las clasificaciones eran; - Caza interceptor(Mirege IIIEA) -Caza Bombardero(Dagger/A-4) -Caza Polivalente(F-86) El caza polivalente es el "equivalente" al multirrol de hoy. No esto no es así, Ni el A-4, ni los Dagger tenían radares de intercepción. Con tu criterio, un Pampa , puede realizar las mismas misiones que un A-4, por ejemplo No puedo contestar sin datos. Y la verdad, que mucho historial del Magic frente al enemigo no hay. Se que los Sudafricanos, ni bien pudieron, se lo sacaron de encima. Y desconozco la actuación de este misil con los Iraquies. Y donde está el cuestionamiento acá? No te entiendo No lo sé. Cuantos derribos tiene acreditado el Magic? Vos decís que es mejor? Yo realmente no lo sé. Si entiendo que era mejor alternativa que 530. No entiendo las ironías. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aéreos
El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba