Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3791020" data-attributes="member: 10531">Perfecto,y que le aportó a la FAA aparte de ser un avión a reacción?La respuesta es nada.Bueno, la versión que operó la FAA, era inferior en muchos aspectos a aviones a pistón que operaban en el barrio.Ninguno de estos modelos operó en la FAA, que es el punto.No dije que era poco.Digo que fue lo único que le aportó a la FAA.No dije que otros modelos radaricos eran mejores.La alternativa, como caza interceptor, eran los misiles tipo Matra 550, AIM-9, o Shafrir.Estos misiles hubieran tenido más posibilidades a la hora derribar un blanco, que un misil SARH, el cual mantenía cautivo al Mirage, en casi todo el recorrido del misil.Listo, a la FAA no le brindó ninguna ventaja.Más de 80 derribos, seguro.Y no sé.Preguntale a los países que lo sufrieron.No sé.No no.No lo comparé con el AIM-9LNi el Dagger, ni siquiera los A-4C, eran aparatos multirrol.Te puedo tomar con pinzas grandes como un KC-135, al M-3 de la FAA.Comparado con lo que hay en barrio, sigue siendo re contra válido.Claro, en su segmento.Así y todo, sigue siendo más que válido.Hay misiles IR en el barrio que son superiores, si, por supuesto.Pero el AIM-9L sigue siendo más que válido.</blockquote>

[QUOTE="michelun, post: 3791020, member: 10531"] Perfecto,y que le aportó a la FAA aparte de ser un avión a reacción? La respuesta es nada. Bueno, la versión que operó la FAA, era inferior en muchos aspectos a aviones a pistón que operaban en el barrio. Ninguno de estos modelos operó en la FAA, que es el punto. No dije que era poco. Digo que fue lo único que le aportó a la FAA. No dije que otros modelos radaricos eran mejores. La alternativa, como caza interceptor, eran los misiles tipo Matra 550, AIM-9, o Shafrir. Estos misiles hubieran tenido más posibilidades a la hora derribar un blanco, que un misil SARH, el cual mantenía cautivo al Mirage, en casi todo el recorrido del misil. Listo, a la FAA no le brindó ninguna ventaja. Más de 80 derribos, seguro. Y no sé. Preguntale a los países que lo sufrieron. No sé. No no. No lo comparé con el AIM-9L Ni el Dagger, ni siquiera los A-4C, eran aparatos multirrol. Te puedo tomar con pinzas grandes como un KC-135, al M-3 de la FAA. Comparado con lo que hay en barrio, sigue siendo re contra válido. Claro, en su segmento. Así y todo, sigue siendo más que válido. Hay misiles IR en el barrio que son superiores, si, por supuesto. Pero el AIM-9L sigue siendo más que válido. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982