Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 3514463" data-attributes="member: 5451">Tano, nos estamos desviando de tema, quizá es mejor seguirlo en otro lado, pero:1) En un ataque de texto, el submarino guía al torpedo hasta tener el blanco en el cono de búsqueda del sonar propio torpedo, entonces se corta el cable y el torpedo hace su corrida final en forma autónoma. El SST-4 tiene un modo de búsqueda pasiva y otro activo. El modo activo, como llegó a Argentina, era totalmente deficiente y no adquiría blancos sino en condiciones ideales. TODOS los torpedos tenían estas novedades, tal es así que al llegar a Argentina los torpedos (serie 260) fueron aceptados SOLO para ser lanzados en modo pasivo y se informó al fabricante de ello (hubo un problema con la garantía también, etc, es largo de escribir).2) Mi comentario es que, en un buque a muy baja velocidad o fondeado, el modo pasivo sufre, ya que los &quot;ruidos&quot; del blanco son menores. Debería utilizarse el modo activo, pero, en este caso, no existía en la realidad.3) El SUSL cortó el cable ya que los torpedos fueron lanzados en modo emergencia y el cable se montó sobre el tubo. En modo emergencia, el cable se va a cortar, siempre, a unas 3000 yardas. Nadie tenía idea de eso en Argentina en 1982.4) El corte de cable puede ser físico (se parte) o lógico (el submarino no puede recibir el telegrama de retorno del torpedo). En el caso del SUSL, se considera que el corte fue físico (porque se sintió un golpeteo a proa luego de que se cortara), pero no hay que descartar que el corte fuera lógico.5) Sobre las lanchas rápidas, no tenía sentido enviarlas si había temas de logística (la ARA informó que no había combustible para abastecerlas en PA, algo que Menéndez consideró que no era cierto) y si su armamento principal tenía tantas novedades. Igual, mejor armadas y equipadas que las lanchas de la PNA que SI fueron estaban. Así que tengo sentimientos encontrados.Slds!</blockquote>

[QUOTE="Marcantilan, post: 3514463, member: 5451"] Tano, nos estamos desviando de tema, quizá es mejor seguirlo en otro lado, pero: 1) En un ataque de texto, el submarino guía al torpedo hasta tener el blanco en el cono de búsqueda del sonar propio torpedo, entonces se corta el cable y el torpedo hace su corrida final en forma autónoma. El SST-4 tiene un modo de búsqueda pasiva y otro activo. El modo activo, como llegó a Argentina, era totalmente deficiente y no adquiría blancos sino en condiciones ideales. TODOS los torpedos tenían estas novedades, tal es así que al llegar a Argentina los torpedos (serie 260) fueron aceptados SOLO para ser lanzados en modo pasivo y se informó al fabricante de ello (hubo un problema con la garantía también, etc, es largo de escribir). 2) Mi comentario es que, en un buque a muy baja velocidad o fondeado, el modo pasivo sufre, ya que los "ruidos" del blanco son menores. Debería utilizarse el modo activo, pero, en este caso, no existía en la realidad. 3) El SUSL cortó el cable ya que los torpedos fueron lanzados en modo emergencia y el cable se montó sobre el tubo. En modo emergencia, el cable se va a cortar, siempre, a unas 3000 yardas. Nadie tenía idea de eso en Argentina en 1982. 4) El corte de cable puede ser físico (se parte) o lógico (el submarino no puede recibir el telegrama de retorno del torpedo). En el caso del SUSL, se considera que el corte fue físico (porque se sintió un golpeteo a proa luego de que se cortara), pero no hay que descartar que el corte fuera lógico. 5) Sobre las lanchas rápidas, no tenía sentido enviarlas si había temas de logística (la ARA informó que no había combustible para abastecerlas en PA, algo que Menéndez consideró que no era cierto) y si su armamento principal tenía tantas novedades. Igual, mejor armadas y equipadas que las lanchas de la PNA que SI fueron estaban. Así que tengo sentimientos encontrados. Slds! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982