El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

Woodward dice en su libro que preveía una operación argentina especial para el día 25 de mayo, por lo representativo de la fecha, y estimó (no sé si sólo él o también su estado mayor) que se trataría de un ataque aeronaval lanzado por el CVL precisamente desde el sur, más o menos por donde operó antes el crucero General Belgrano. Para hacer frente a ese previsto ataque pidió pusieran bajo su mando a los SSN que estaban en el teatro o que en todo caso los mandaran a las aguas del sur por donde suponía se aproximaría la FT del CVL, pero desde UK desestimaron su apreciación y le negaron el requerimiento. Woodward acertó en que para esa fecha Argentina preparaba algo grande, pero se equivocó en el tipo de operación.

No es tan disparatada la idea del coforista @pzl4 entonces! La distancia entre Isla de los Estados y el borde del banco es de unas 60 millas, 3 horas de navegacion a unos 20 nudos, no seria facil para un submarino alcanzar una posicion de lanzamiento en ese tiempo.
 
No es tan disparatada la idea del coforista @pzl4 entonces! La distancia entre Isla de los Estados y el borde del banco es de unas 60 millas, 3 horas de navegacion a unos 20 nudos, no seria facil para un submarino alcanzar una posicion de lanzamiento en ese tiempo.
De ser posible, lo era, pero cuando leí a Woodward me quedó la duda de los motivos por los cuales desde UK rechazaron su apreciación, que no los relata. Que nivel de Intel tenían para saber que la FLOMAR no zarparia? o fue una mera suposición?
 
De ser posible, lo era, pero cuando leí a Woodward me quedó la duda de los motivos por los cuales desde UK rechazaron su apreciación, que no los relata. Que nivel de Intel tenían para saber que la FLOMAR no zarparia? o fue una mera suposición?

No tenian los ingleses intercepcion y desencriptacion de las comunicaciones radioelectricas de la ARA?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No tenian los ingleses intercepcion y desencriptacion de las comunicaciones radioelectricas de la ARA?
si mal no recuerdo, despues del 1/2 de mayo, tenian desplegados fuerzas submarinas frente a los pricipales puertos de la armada...
de memoria, el 25 de mayo se lo protegio en una ria/riachuelo o algo asi.
 
No tenian los ingleses intercepcion y desencriptacion de las comunicaciones radioelectricas de la ARA?
Es posible. El 25 de Mayo ya estaba en puerto para esa fecha? No sería difícil saber si zarpa o no de haberlo estado y su Intel seguramente ya sabía que los A4 del COAN operaban desde tierra y si bien pueden embarcar rápido, una operación naval no se monta rápido.
Cualquiera sea la Intel que menejaran, me sorprende que no la compartieran con el comandante táctico principal, a menos que Woodward se haga el desentendido en su libro, lo que no sería extraño porque él era submarinista (comando un SSN) y es posible que buscará cualquier excusa para lograr quedarán bajo su mando
 
si mal no recuerdo, despues del 1/2 de mayo, tenian desplegados fuerzas submarinas frente a los pricipales puertos de la armada...

Tano, eso tomalo con pinzas. El litoral argentino no tiene grandes profundidades, apostar un sub frente a Mar del Plata significa que este a 120 millas aprox del puerto, donde tiene 100 m o mas de profundidad, no creo se hubieran aventurado en menos de eso. Incluso los 50 m estan a 90 millas. Bahia Blanca es todavia peor.

 
El 25 de Mayo ya estaba en puerto para esa fecha?

No se, tal vez Mariano lo sepa. Lo logico seria que si esta en puerto es facilmente vigilable por satelite, en cambio si esta en un algun fondeadero natural no. Si la ARA pretendia mantener la amenaza de la flota en potencia seria mejor que no se tuviera certeza de su paradero.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, eso tomalo con pinzas. El litoral argentino no tiene grandes profundidades, apostar un sub frente a Mar del Plata significa que este a 120 millas aprox del puerto, donde tiene 100 m o mas de profundidad, no creo se hubieran aventurado en menos de eso. Incluso los 50 m estan a 90 millas. Bahia Blanca es todavia peor.

y cual seria el problema si la armada argentina estaba en puerto y no tenia medios para identificar la amenaza?.
a 100 mts, dejas un submarino nuclear planchado en el fondo y era invisible para los medios que teniamos para detectarlo tempranamente.
hay toda una mitologia respecto a que los submarinos atomicos y la imposibilidad de operar en aguas poco profundas...
esto empieza con el tema de submarinos nucleares...PERO LOS BALISTICOS...donde por su gran tamaño y tonelaje (como asi sus medios de proteccion por diferencias de capas termobaricas) no sean aconsejable que operen en dichos sectores (y mas si lanzaran misiles nucleares).
ahora bien, un submarino nuclear tipo ssn podia/puede operar en las mismas aguas que lo hace un ssk, tal como lo hacen los submarinos nucleares rusos/yankis, en las costas de ee.uu./rusia durante decadas.
lo que pasa es que se generalizo el concepto haciendo un metodo inductivo de "los ssn tiene mas capacidades para operar en aguas profundas" ergo..."los ssn no tienen capacidades para operar en aguas poco profundas".
 
y cual seria el problema si la armada argentina estaba en puerto y no tenia medios para identificar la amenaza?.
a 100 mts, dejas un submarino nuclear planchado en el fondo y era invisible para los medios que teniamos para detectarlo tempranamente.
hay toda una mitologia respecto a que los submarinos atomicos y la imposibilidad de operar en aguas poco profundas...
esto empieza con el tema de submarinos nucleares...PERO LOS BALISTICOS...donde por su gran tamaño y tonelaje (como asi sus medios de proteccion por diferencias de capas termobaricas) no sean aconsejable que operen en dichos sectores (y mas si lanzaran misiles nucleares).
ahora bien, un submarino nuclear tipo ssn podia/puede operar en las mismas aguas que lo hace un ssk, tal como lo hacen los submarinos nucleares rusos/yankis, en las costas de ee.uu./rusia durante decadas.
lo que pasa es que se generalizo el concepto haciendo un metodo inductivo de "los ssn tiene mas capacidades para operar en aguas profundas" ergo..."los ssn no tienen capacidades para operar en aguas poco profundas".

Si lo dejas planchado a 100 m, asumiendo que el sonar funcione, queda a 120 millas de Mar del Plata, unos 220 km, si detecta algo no tiene manera de confirmar visualmente que es.

El tema de la profundidad de los sub nucleares, no es que no puedan operar, no pueden hacerlo a alta velocidad, porque en cualquier maniobra tanto de ascenso o descenso pierde/gana profundidad rapidamente, y corre el riesgo de estrellarse contra el fondo o salir a la superficie. De todas maneras, considero que ningun submarino operaria a menos de 50 m de profundidad, pensa que entre la quilla y el los mastiles debe haber unos 15 m, tendria que ir muy pegado el fondo para que queden 30 m de agua encima.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si lo dejas planchado a 100 m, asumiendo que el sonar funcione, queda a 120 millas de Mar del Plata, unos 220 km, si detecta algo no tiene manera de confirmar visualmente que es..
y por que tan lejos?....
y no necesita confirmacion visual, la computadora puede determinar que sea un destructor, portaaviones o frgata (creo que eran 5 modelos de identificacion....ahora no recuerdo)....y buque que parte de argentina, hacia malvinas....es buque enemigo.
no creo que se necesite confirmacion visual para aquellas fechas como quien dice.
El tema de la profundidad de los sub nucleares, no es que no puedan operar, no pueden hacerlo a alta velocidad, porque en cualquier maniobra tanto de ascenso o descenso pierde/gana profundidad rapidamente, y corre el riesgo de estrellarse contra el fondo o salir a la superficie.
osea, pueden operar a la misma velocidad que lo hace un ssk...

De todas maneras, considero que ningun submarino operaria a menos de 50 m de profundidad, pensa que entre la quilla y el los mastiles debe haber unos 15 m, tendria que ir muy pegado el fondo para que queden 30 m de agua encima.
coincido...aunque....lo hacen en muchos lugares del mundo...(y asi quedaron muchos barados tambien).
abrazo
 
si mal no recuerdo, despues del 1/2 de mayo, tenian desplegados fuerzas submarinas frente a los pricipales puertos de la armada...
de memoria, el 25 de mayo se lo protegio en una ria/riachuelo o algo asi.
El POMA estuvo entre Bahía Falsa, que está en el Estuario de Bahía Blanca y la zona norte de la desembocadura del Rio Negro (Bahía San Blas), a pocas millas náuticas de las costas bonaerenses.
Según declararon Anaya y Lombardo durante Mayo fueron descargando todo su material aéreo (A4Q y SE) que desplegaron en Espora y en Río Grande.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El POMA estuvo entre Bahía Falsa, que está en el Estuario de Bahía Blanca y la zona norte de la desembocadura del Rio Negro (Bahía San Blas), a pocas millas náuticas de las costas bonaerenses.
El POMA estuvo entre Bahía Falsa, que está en el Estuario de Bahía Blanca y la zona norte de la desembocadura del Rio Negro (Bahía San Blas), a pocas millas náuticas de las costas bonaerenses.
Según declararon Anaya y Lombardo durante Mayo fueron descargando todo su material aéreo (A4Q y SE) que desplegaron en Espora y en Río Grande.
eso!!!...estuario!!!.
 
una de las "ventajas" que tiene la Ria de Bahía Blanca es que aunque no se observe a simple vista... en realidad es un intrincado complejo de canales muy angostos y de poca profundidad....
salvo el canal de acceso principal (que tiene la profundidad justa para los buques graneleros) que siempre está dragado... el resto son prácticamente intransitables para la navegación común...

un submarino en la ria sólo podría operar en superficie.... por eso es un buen lugar para guardar la flota de éstos... no hay chances de que puedan llegar a las zonas de atraque...

la Bahía de San Blas es similar... aunque ahi creo que hay mas profundidad... no sé realmente si podría operar un submarino en esas aguas..

 
Leyendo los ultimos mensajes, no me termina de quedar claro finalmente si un SSN puede operar en aguas poco profundas sin ser detectado. Disculpen pero me confundio.

Respecto del Belgrano, a menos que tuvieran planificado algun desembarco, consideran necesario que llevara esa cantidad de dotacion?. Representa casi la mitad de nuestros heroes fallecidos. Porque Bonzo desestimo apostar al Belgrano en Puerto Argentino? hubiera sido mas util esto ultimo, y con mucho menos que lamentar. Se igualmente que todo es mas facil teniendo el diario de lunes..
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Leyendo los ultimos mensajes, no me termina de quedar claro finalmente si un SSN puede operar en aguas poco profundas sin ser detectado. Disculpen pero me confundio.
un ssn puede operar igual que un ssk en aguas pocos profundas....con los mismos limitantes que este pueda o no tener.
en aguas poco profundas el riesgo de ser detectado aumenta....porque disminuye la capacidad de evasion o de esconderse en diferentes capas termobaricas o salinas.
ESO NO IMPLICA que no pueda operar sin inconvenientes para cumplir sus misiones.
el que puede lo mas, puede lo menos.
Respecto del Belgrano, a menos que tuvieran planificado algun desembarco, consideran necesario que llevara esa cantidad de dotacion?. Representa casi la mitad de nuestros heroes fallecidos.
un barco de grandes proporciones y de la segunda guerra mundial, lleva su dotacion "justa" para operar durante largos periodos...para que te des una idea, para que un buque navegue 2 dias, necesita 3 relevos (minimos) de la dotacion....ya que el buque esta operando las 24 horas y se necesita mantener los turnos cubiertos para que el personal pueda descansar y dormir.
Porque Bonzo desestimo apostar al Belgrano en Puerto Argentino? hubiera sido mas util esto ultimo, y con mucho menos que lamentar. Se igualmente que todo es mas facil teniendo el diario de lunes..
que lo disfutes...
un abrazo
 

Noticias del Sitio

Arriba