Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 426830" data-attributes="member: 5749">Traigo una foto interesante que ha puesto Fedemil33 en el hilo de las imágenes:<a href="http://img831.imageshack.us/i/46114161.jpg/" target="_blank"><img src="http://img831.imageshack.us/img831/7504/46114161.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Es interesante porque se ve el efecto de la luz y las sombras que se proyectan, sobre un blanco situado a cierta distancia. En este caso aparenta ser una tipo 21 vista por su lado de babor y yo diría que a una distancia de alrededor de 5 km de la costa. Los expertos en fotografía pueden dar su parecer.La otra también publicada por el mismo forista tiene aún más jugo:<a href="http://img825.imageshack.us/i/182os.jpg/" target="_blank"><img src="http://img825.imageshack.us/img825/8718/182os.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Aunque no he podido distinguir la fecha, si que se leen varios detalles interesantes. El primero es que parece que hubo una reivindicación del ataque casi inmediata de la prensa argentina (habla de la tarde anterior lo que ubicaría el ejemplar en el día 31 de mayo). Es además una edición extraordinaria del diario que afirma ser matutino. Luego la filtración sobre el supuesto resultado a la prensa fue muy rápida, pues a la mañana siguiente ya parece que se habría publicado.Y también curioso es el detalle de las seis fragatas que derriban los dos A-4C. ¿De dónde se lo sacarían los periodistas? Del relato de los pilotos desde luego no. También hay un error en la ubicación del blanco al NE de las islas.Un saludoPD: El diario parece premonitorio del foro de Zona Militar sobre Malvinas. El otro famoso hilo sobre &quot;las verdaderas bajas británicas&quot; aparece también en portada.</blockquote>

[QUOTE="Jualbo, post: 426830, member: 5749"] Traigo una foto interesante que ha puesto Fedemil33 en el hilo de las imágenes: [URL=http://img831.imageshack.us/i/46114161.jpg/][IMG]http://img831.imageshack.us/img831/7504/46114161.jpg[/IMG][/URL] Es interesante porque se ve el efecto de la luz y las sombras que se proyectan, sobre un blanco situado a cierta distancia. En este caso aparenta ser una tipo 21 vista por su lado de babor y yo diría que a una distancia de alrededor de 5 km de la costa. Los expertos en fotografía pueden dar su parecer. La otra también publicada por el mismo forista tiene aún más jugo: [URL=http://img825.imageshack.us/i/182os.jpg/][IMG]http://img825.imageshack.us/img825/8718/182os.jpg[/IMG][/URL] Aunque no he podido distinguir la fecha, si que se leen varios detalles interesantes. El primero es que parece que hubo una reivindicación del ataque casi inmediata de la prensa argentina (habla de la tarde anterior lo que ubicaría el ejemplar en el día 31 de mayo). Es además una edición extraordinaria del diario que afirma ser matutino. Luego la filtración sobre el supuesto resultado a la prensa fue muy rápida, pues a la mañana siguiente ya parece que se habría publicado. Y también curioso es el detalle de las seis fragatas que derriban los dos A-4C. ¿De dónde se lo sacarían los periodistas? Del relato de los pilotos desde luego no. También hay un error en la ubicación del blanco al NE de las islas. Un saludo PD: El diario parece premonitorio del foro de Zona Militar sobre Malvinas. El otro famoso hilo sobre "las verdaderas bajas británicas" aparece también en portada. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982