Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 426075" data-attributes="member: 6528"><p>A ver, sobre el Chaff, este es altamente efectivo en empleo naval basicamente por que, al contrario de las operaciones aereas, actua en solo dos dimensiones, como cortina. Mas aun en ambiente electronico saturado. Lo que el chaff naval busca hacer es ocultar a un buque detras de el, generar ecos mas grandes cosa que atraigan a un misil o, en defensa final, envolver al buque ampliando su firma y forzando al misil a fallar desviando el centroide del eco hacia proa o popa. Los Israelies desviaron docenas de SS N 2 Styx/P15 termit egipcios y Sirios en Latakia y Damietta/Baltim apenas 9 años antes.</p><p></p><p>No tiene relevancia la velocidad del misil, al punto que el chaff de auto envolvimiento funciona en apenas segundos, de ahi el nombre, por ej, de los SRBOC americanos ( SUPER RAPID BLOOMING enveloping chaff), idem para los Barricade/Super Barricade o los diversos Chaff de envolvimiento multiple israelies y de cualquier otro proveedor</p><p></p><p>sobre el rebote, recuerden que los britanicos no solo usaban chaff, sino que ademas señuelos flotantes y helos lynx con reflectores radar destinados a dar densidad y "textura" al eco del chaff, haciendolo mas atractivo al misil.</p><p></p><p>Y eso nos lleva a un segundo tema, el AM 39 de 1982 era un arma comparativamente simple, careciendo casi totalmente de caracteristicas que, despues, serian llamadas como de ECCM; es decir, endurecimiento al soft kill, su empleo en el Golfo Persico esa misma decada de la mano de Iraq mostraria su enorme vulnerabilidad a los dispositivos de señuelos y jammers iraquies. Versiones posteriores del arma tienen una sofisticacion masivamente mayor debido a la mucha mayor capacidad de su procesador y de memoria para estckear firmas y algoritmos de interrogacion. Pese a ello, el misil ya tenia capacidad de reataque, cosa que ocurre contra el Atlantic Conveyor.</p><p></p><p>Sobre el Invincible, este estaba con problemas dobles de propulsion. Una caja de reductores estaba especialmente gastada, maximizando las vibraciones que, por error de diseño, los Invincibles padecen en la popa a altos regimenes de RPM de sus dos ejes, y una turbina Olympus mostraba problemas cronicos desde sus pruebas de mar. No habian sido sustituidos pues el Invie se suponia que s evendia a Australia y esos erand efectos declarados que los Ozzies pagarian en el refit y modificacion pre entrega. No tiene mayor sopresa.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 426075, member: 6528"] A ver, sobre el Chaff, este es altamente efectivo en empleo naval basicamente por que, al contrario de las operaciones aereas, actua en solo dos dimensiones, como cortina. Mas aun en ambiente electronico saturado. Lo que el chaff naval busca hacer es ocultar a un buque detras de el, generar ecos mas grandes cosa que atraigan a un misil o, en defensa final, envolver al buque ampliando su firma y forzando al misil a fallar desviando el centroide del eco hacia proa o popa. Los Israelies desviaron docenas de SS N 2 Styx/P15 termit egipcios y Sirios en Latakia y Damietta/Baltim apenas 9 años antes. No tiene relevancia la velocidad del misil, al punto que el chaff de auto envolvimiento funciona en apenas segundos, de ahi el nombre, por ej, de los SRBOC americanos ( SUPER RAPID BLOOMING enveloping chaff), idem para los Barricade/Super Barricade o los diversos Chaff de envolvimiento multiple israelies y de cualquier otro proveedor sobre el rebote, recuerden que los britanicos no solo usaban chaff, sino que ademas señuelos flotantes y helos lynx con reflectores radar destinados a dar densidad y "textura" al eco del chaff, haciendolo mas atractivo al misil. Y eso nos lleva a un segundo tema, el AM 39 de 1982 era un arma comparativamente simple, careciendo casi totalmente de caracteristicas que, despues, serian llamadas como de ECCM; es decir, endurecimiento al soft kill, su empleo en el Golfo Persico esa misma decada de la mano de Iraq mostraria su enorme vulnerabilidad a los dispositivos de señuelos y jammers iraquies. Versiones posteriores del arma tienen una sofisticacion masivamente mayor debido a la mucha mayor capacidad de su procesador y de memoria para estckear firmas y algoritmos de interrogacion. Pese a ello, el misil ya tenia capacidad de reataque, cosa que ocurre contra el Atlantic Conveyor. Sobre el Invincible, este estaba con problemas dobles de propulsion. Una caja de reductores estaba especialmente gastada, maximizando las vibraciones que, por error de diseño, los Invincibles padecen en la popa a altos regimenes de RPM de sus dos ejes, y una turbina Olympus mostraba problemas cronicos desde sus pruebas de mar. No habian sido sustituidos pues el Invie se suponia que s evendia a Australia y esos erand efectos declarados que los Ozzies pagarian en el refit y modificacion pre entrega. No tiene mayor sopresa. Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba