Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Tarkus40" data-source="post: 425677" data-attributes="member: 3079">Manuel SanchezPor mi parte doy por terminado mi intercambio con Usted referente a este tema  por las siguientes razones:Cada vez que se le demostró que algo no era como usted creía, directamente obvió el tema como si nunca hubiese existido e insistió en demostrar su”Teoría” con otra cosaToda su producción de información y en lo que basa toda su “teoría“ es una foto de pésima definición donde pretende que todos vean lo Ud ve.El resto de las imágenes no existen o puedieron ser trucadas. Pero no esta, es la única  verdadera e inapelable.Le es imposible razonar que desde que en 1982  la clase Invencible necesitó la instalación de sistemas Phalanx y que la popa del Ark Royal fue modificada en astillero  para poder sacar el Phalanx de la cubierta de vuelo.La pintura antifouling de la obra viva de un casco tiene una vida aproximada de dos años, ya que su acción alguicida se va perdiendo. Una nave que estuvo 4 años en construcción debe entrar a dique antes de ser comisionada. Pero no, eso es imposible también para Ud.Insiste que es distinto el plano de la nave. Por favor, muéstreme un barco que este construido igual que lo que se diseñó en todos sus detalles. El mismo Invencible ya tenia cambios, La Sheffield era distinta a la Hércules, no solo por los requisitos argentinos, sino por cambios de los propios ingleses (y se hicieron juntas) y todas las demás Tipo 42 inglesas  Batch 1 también lo eran con respecto a la Sheffield. Por algo en cualquier proyecto de ingeniería una vez terminada la construcción se entregan los planos en su totalidad con el texto “AS BUILT” (COMO SE CONSTRUYO) y se desafectan todas las revisiones usadas en el proyecto.Después de tantos años Ud mismo se refiere al tema como su TEORIA, no entiendo como no consigue nada para poder demostrarla y que se convierta en un hecho histórico  La única metodología que parece conocer para poder demostrar el tema es el de convencer al resto insistiendo, insistiendo, insistiendo para juntar "masa crítica"Por mi parte, si bien conocía la teoría desde hace años,  es la primera vez que lo leo tratando de comprobarla y después de leerlo, me queda muy claro (a mi, cada uno que piense lo que las evidencias le demuestre) con toda la evidencia disponible y verificable que hay, que la nave no fue reemplazada ni reparada. Sigo atento al intercambio que pasó el día del ataque.Cordiales Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982