Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 425417" data-attributes="member: 1572">Son fechas muy distintas, la euforia de la llegada del Hermes y los primeros buques de la flota se vivió de otra manera con respecto a la tardía llegada del último buque de la RN. La del Hermes fue toda una celebración nacional, no en vano se trataba de la nave insignia de la Task Force, un símbolo del fin de la Guerra.Más allá de eso y tal vez contradiciéndome un poco, tampoco veo tanta, tanta diferencia.Es interesante lo que dejás entrever, puede ser, pero entiendo que GB, luego de darse cuenta que los recortes de Nott si se hubiesen profundizado no hubiesen hecho posible la operación Corporate, es entonces que de cara a su opinión pública lo declara &quot;intransferible&quot;. Por eso ofrece el Hermes, que si ya estaba en planes de descarte y con un costo operativo/antigüedad inaceptable para el nuevo rol de la RN. Australia no pica ya que se trata de un portaaviones que excedía las especificaciones de la RAN.Y entonces, si había tanta desesperación comercial por vender barcos, por qué no se le ofreció el Illustrious, el Ark Royal o el &quot;portaaviones/casco fantasma&quot; del ingeniero?...Esto último en joda.No Tano, si yo te contara como todas las charlas que tuve y tengo con militares ingleses sobre Malvinas chocan una y otra vez con el mismo: &quot;... dale, que me venís con eso si ustedes dicen que el Invencible está hundido&quot;.Este tipo nos jodió la credibilidad a todos los argentinos que investigamos Malvinas fuera de nuestro País.Saludetes.</blockquote>

[QUOTE="Patanglén, post: 425417, member: 1572"] Son fechas muy distintas, la euforia de la llegada del Hermes y los primeros buques de la flota se vivió de otra manera con respecto a la tardía llegada del último buque de la RN. La del Hermes fue toda una celebración nacional, no en vano se trataba de la nave insignia de la Task Force, un símbolo del fin de la Guerra. Más allá de eso y tal vez contradiciéndome un poco, tampoco veo tanta, tanta diferencia. Es interesante lo que dejás entrever, puede ser, pero entiendo que GB, luego de darse cuenta que los recortes de Nott si se hubiesen profundizado no hubiesen hecho posible la operación Corporate, es entonces que de cara a su opinión pública lo declara "intransferible". Por eso ofrece el Hermes, que si ya estaba en planes de descarte y con un costo operativo/antigüedad inaceptable para el nuevo rol de la RN. Australia no pica ya que se trata de un portaaviones que excedía las especificaciones de la RAN. Y entonces, si había tanta desesperación comercial por vender barcos, por qué no se le ofreció el Illustrious, el Ark Royal o el "portaaviones/casco fantasma" del [I]ingeniero[/I]?...Esto último en joda. No Tano, si yo te contara como todas las charlas que tuve y tengo con militares ingleses sobre Malvinas chocan una y otra vez con el mismo: "... dale, que me venís con eso si ustedes dicen que el Invencible está hundido". Este tipo nos jodió la credibilidad a todos los argentinos que investigamos Malvinas fuera de nuestro País. Saludetes. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982