Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3678593" data-attributes="member: 569">no, vos te guias por un manual donde no tomas en cuenta valores de operacion fuera de este que son de moneda corriente como el despegue tipo portaaviones en pistas cortas.AUN ASI, llevas el tema a minimizar las capacides del avion a &quot;no puede despegar en condiciones de combate si no tiene skip jump&quot; cuando esto no solo no es asi (demostrado en panama) sino que NO ES NECESARIO EN ABSOLUTO en la tesis que se esta exponiendo respecto a que funcion hubiese actuado el buque en el 82...ya sea para actuar de pac sobre la flota o de actuar como plataforma alternativa a los carrier ingleses para mantenimiento o reparacion de los aviones a su vuelta...solo necesitan despegar y apontar a unos pocos kilometros.si estan bajo ley de secreto nacional, no...como lo demuestran decenas de miles de tripulaciones de submarinos nucleares, buques elint, sigint, comint, ew, ecm, etc durante decadas de operacion en zonas de conflicto.como se le paso &quot;toda una flota&quot; a los satelites yankis e ingleses, teniendo estos mayor presencia electronica que los rusos.no...eso no corre por mi lado en absoluto. quedate con lo que estamos dialogando. teorias conspirativas de otros, contestale a otros.es pausible, pero no es mi teoria...no me corresponde ese punto a mi.todos los pilotos del conflicto eran cracks, de ambos bandos...los argentinos con mas de 200 horas por ejemplo en muchos casos....de por si, los de doolittle fueron pilotos que no hicieron nada extraordinario.cuales justos?...volve a contar. cuando yo en su momento teorice sobre un clase iwojima presente (nunca asevere), parti de la premisa de creer en lo que comentaban los pilotos y lo que vieron al momento de su aproximacion...no de su exito o no. la misma referia a &quot;las explosiones&quot; de la explosiones AA en el aire (osea de artilleria) o del dibujo de isaac mostrando la popa muy en &quot;V&quot; cosa que se parece muchisimo el dibujo al iwojima, y no tanto al trapezoide del invincible. eso no es un justo...los &quot;justos&quot; refieren a los exitos de un enemigo sobre un ingles/yankie pero este se debe a una &quot;casulidad&quot; del momento y no por el profesionalismo del enemigo.se los ofrecio en algun momento?</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 3678593, member: 569"] no, vos te guias por un manual donde no tomas en cuenta valores de operacion fuera de este que son de moneda corriente como el despegue tipo portaaviones en pistas cortas. AUN ASI, llevas el tema a minimizar las capacides del avion a "no puede despegar en condiciones de combate si no tiene skip jump" cuando esto no solo no es asi (demostrado en panama) sino que NO ES NECESARIO EN ABSOLUTO en la tesis que se esta exponiendo respecto a que funcion hubiese actuado el buque en el 82...ya sea para actuar de pac sobre la flota o de actuar como plataforma alternativa a los carrier ingleses para mantenimiento o reparacion de los aviones a su vuelta...solo necesitan despegar y apontar a unos pocos kilometros. si estan bajo ley de secreto nacional, no...como lo demuestran decenas de miles de tripulaciones de submarinos nucleares, buques elint, sigint, comint, ew, ecm, etc durante decadas de operacion en zonas de conflicto. como se le paso "toda una flota" a los satelites yankis e ingleses, teniendo estos mayor presencia electronica que los rusos. no...eso no corre por mi lado en absoluto. quedate con lo que estamos dialogando. teorias conspirativas de otros, contestale a otros. es pausible, pero no es mi teoria...no me corresponde ese punto a mi. todos los pilotos del conflicto eran cracks, de ambos bandos...los argentinos con mas de 200 horas por ejemplo en muchos casos....de por si, los de doolittle fueron pilotos que no hicieron nada extraordinario. cuales justos?...volve a contar. cuando yo en su momento teorice sobre un clase iwojima presente (nunca asevere), parti de la premisa de creer en lo que comentaban los pilotos y lo que vieron al momento de su aproximacion...no de su exito o no. la misma referia a "las explosiones" de la explosiones AA en el aire (osea de artilleria) o del dibujo de isaac mostrando la popa muy en "V" cosa que se parece muchisimo el dibujo al iwojima, y no tanto al trapezoide del invincible. eso no es un justo...los "justos" refieren a los exitos de un enemigo sobre un ingles/yankie pero este se debe a una "casulidad" del momento y no por el profesionalismo del enemigo. se los ofrecio en algun momento? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)