Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Andy Green" data-source="post: 1339105">Hola marcantillan,Es que para mi lo estas interpretando mal. Dice "attack by Etendards" esto dice para mi, generalmente hubo un ataque (a la flota) por los SUE, de que todo la flota estaba pendiente. Lo que no dice que "attacked by Etendards" que para mi significara que estaban atacado por los Etendards directamente. Es la diferencia entre un ataque y (ser) atacado. La interpretación no siempre es tan fácil. Por qué lo mencionaron ese día, y no los anteriores, pues creo que nunca sabremos. Para mi la bitácora no es evidencia primaria que fue el Invincible fue alcanzado por Exocet ni por A4. La duración de la acción no podría haber sido más que un par de minutos desde el "handbrake" emitido por Exeter. Luego inmediatamente ponen la tripulación en alerta con el "brace" y en un par de minutos, pase lo que pase, el ataque se ha pasado. De todas formas, todos los oficiales de la flota sabían que el blanco de los SUE eran siempre los PAL. Cualquiera ataque de ellos eran un intento a alcanzarles de una forma o otra, a que si? Aunque tenían éxito en cuanto a que destruyeron dos buques, el sheffield y el atlantic conveyor. Sin embargo, en estas dos ocasiones, el 4 y el 25, el objectivo del ataque fue alcanzar y dañar uno o otro o ambos de los PAL, igual que el 30. Por esto woodward considero en su libro que los ataques de los SUE no eran exitosos en el sentido que los dos buques que sí uno de ellos hubiera sido un golpe muy grande para la recuperación de las islas no eran dañados. Que llegaron cerca, sin duda. Que estaban cerca a causar daño, sin duda. Como no había cameras en las cabezas de los misiles, como algunos hoy, nunca vamos a saber exactamente los misiles actuaron y porque se desviaron o no o los que no llegaron a blancos, que les paso - pero así es la guerra. Porque dijeron que el Invincible fue atacado, creo que no vamos a saber bien. Es perdido en la historia. Este es el debate. Sin duda va a seguir en estas páginas. Yo repito, que no veo el motivo por parte de los británicos esconder cualquier tipo de daño causado por las fuerzas argentinas. Yo sigo con la opinión sería imposible en los últimos 31 años mantener esto un secreto. Había miles de marineros como Ken ese día en los buques, durante todo este tiempo ningúno de ellos ha salido a la luz para confirmar lo que todos vosotros queréis oír. Es posible que cosas pequeñas han sido no reconocido, o los hecho nunca reconocido bien - pero algo tan grande como un PAL, creo que no sea posible.Llegaste a ver la bitácora de Avenger o Exeter?SaludosAndy</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982