Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Tordillo_c222" data-source="post: 1162020" data-attributes="member: 12026"><p>Yo me acorde de Abel Pintos... <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin :D" data-shortname=":D" /></p><p> </p><p>Volviendo al tema...</p><p> </p><p>Lo que no pudieron hacer eficientemente en toda la guerra (derribos con SEA DART), ni siquiera el 25 de mayo en mar abierto, solo logró derribar unos pocos aviones volando alto, pero en esta misión derribaron dos.</p><p> </p><p>Lo que no pudieron hacer eficientemente en toda la guerra (neutralizar Exocet), motivo por el cual se hundieron 3 buques (Sheffield, Conveyor y Glamorgan) lo hicieron eficientemente. Dicho sea de paso, si la táctica utilizada el 30 de Mayo fue efectiva, ¿Por qué no la utilizaron (o fallo) con el ITB?</p><p> </p><p>Por último, realizando la misión y sobreviviendo dos pilotos que ya habían realizado misiones contra la flota, razón por la cual habían tenido contacto visual con distintos tipos de buques, ambos llegan a la misma conclusión. Los ingleses afirman que atacaron un buque de aproximadamente la mitad del tamaño, tanto en largo, ancho como en altura.</p><p>Afirman que atacaron un buque con una pequeña pista de aterrizaje, en lugar de la extensa pista del portaaviones.</p><p>Afirman que atacaron un buque con una superestructura "central", en lugar de la "lateral" del portaaviones.</p><p> </p><p>Eso, sin tener en cuenta que el principe confirmo que el portaaviones (buque en el cual servía) se encontró al menos una vez bajo "ataque de misiles".</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Tordillo_c222, post: 1162020, member: 12026"] Yo me acorde de Abel Pintos... :D Volviendo al tema... Lo que no pudieron hacer eficientemente en toda la guerra (derribos con SEA DART), ni siquiera el 25 de mayo en mar abierto, solo logró derribar unos pocos aviones volando alto, pero en esta misión derribaron dos. Lo que no pudieron hacer eficientemente en toda la guerra (neutralizar Exocet), motivo por el cual se hundieron 3 buques (Sheffield, Conveyor y Glamorgan) lo hicieron eficientemente. Dicho sea de paso, si la táctica utilizada el 30 de Mayo fue efectiva, ¿Por qué no la utilizaron (o fallo) con el ITB? Por último, realizando la misión y sobreviviendo dos pilotos que ya habían realizado misiones contra la flota, razón por la cual habían tenido contacto visual con distintos tipos de buques, ambos llegan a la misma conclusión. Los ingleses afirman que atacaron un buque de aproximadamente la mitad del tamaño, tanto en largo, ancho como en altura. Afirman que atacaron un buque con una pequeña pista de aterrizaje, en lugar de la extensa pista del portaaviones. Afirman que atacaron un buque con una superestructura "central", en lugar de la "lateral" del portaaviones. Eso, sin tener en cuenta que el principe confirmo que el portaaviones (buque en el cual servía) se encontró al menos una vez bajo "ataque de misiles". [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba