El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
El dia que fuí a ver los daños reparados y pintados. Nadie vino a recibirme....

Como has pasado unos dias en que me permití subir esta foto de un BIGUÁ como lo conocemos en Sudamerica,y para convertirlo en nada más que un chiste ,sin mayores intenciones que esa...es decir una broma, al decir que fuí a ver las reparaciones y pinturas en ellas como si se tratara del R-05.
En verdad es el hermano el buque visitado "por ese raro pajaro"...es el HMS ILLUSTRIOUS, aqui les dejo el link de la "rara ave": https://www.royalnavy.mod.uk/news-a.../21/131021-hms-illustrious-launches-rare-bird
 

Tarkus40

Colaborador
Muy buen flyby para una buena vista de lo que deben haber visto los marinos británicos el 30/05/1982. Por rápido que pases, es imposible confundir un portaaviones con un buque mucho menor.
Sería más interesante saber cómo puede un avión (a esa velocidad 350 mph aprox) virar casi 90° (4/5g's) lanzar tres bombas , virar de nuevo a la banda contraria y ver el daño realizados. Ah además la bombas pegaron todas a pesar de la maniobra completamente irregular.
 
Última edición:
Sería más interesante saber cómo puede un avión (a esa velocidad 350 kñmph aprox) virar casi 90° (4/5g's) lanzar tres bombas , virar de nuevo a la banda contraria y ver el daño realizados. Ah además la bombas pegaron todas a pesar de la maniobra completamente irregular.

Isaac relata que... "a 12 kilómetros del blanco pusimos las turbinas a máxima potencia: poca distancia para aviones que vuelan a 900 kilómetros por hora"

Hablamos de 250 metros por segundo y recordemos que el Invencible tenía una eslora de 184 metros.

Considerando la configuración de los aviones y bajando a 800 Km/h, aún estamos en 222 metros por segundo.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Con esa idea de que porque iban rápido les costaba distinguir el blanco, entonces cuando atacaban en San Carlos o ya sobre posiciones en tierra, como hacían para distinguir helicopteros en vuelo estacionario, rádomos, antenas, hasta una persona en una loma, etc etc ?? (en ambientes, a mi entender mucho más cargados de "ruido" en comparación con mar abierto).

Saludos.-
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Alguno de los foristas que este activo con el Flight Simulator o clones no probó ?
 

Tarkus40

Colaborador
Con esa idea de que porque iban rápido les costaba distinguir el blanco, entonces cuando atacaban en San Carlos o ya sobre posiciones en tierra, como hacían para distinguir helicopteros en vuelo estacionario, rádomos, antenas, hasta una persona en una loma, etc etc ?? (en ambientes, a mi entender mucho más cargados de "ruido" en comparación con mar abierto).

Saludos.-
En el mar abierto es imposible medir distancias visualmente si no es con el conocimiento de la altura propia y la altura o largo del objeto al cual se le quiere medir la distancia. No hay referencia para comparar, que es lo que utilizamos para interpretar la perspectiva que vemos. Algo a un kilómetro o a dos kilómetros es exactamente lo mismo si no tengo un acabado conocimiento de lo que estoy mirando. Interpretar lo que se ve en el mar u ojo marinero como se le dice vulgarmente es experiencia en el mar y no es algo que te lo explican en una reunión y ya está.
 
Última edición:
Con esa idea de que porque iban rápido les costaba distinguir el blanco, entonces cuando atacaban en San Carlos o ya sobre posiciones en tierra, como hacían para distinguir helicopteros en vuelo estacionario, rádomos, antenas, hasta una persona en una loma, etc etc ?? (en ambientes, a mi entender mucho más cargados de "ruido" en comparación con mar abierto).

Saludos.-

El tema de la velocidad no me genera muchas dudas, eran pilotos de combate, con un buen entrenamiento pero con poca experiencia sobre el mar, que tal como menciona @Tarkus40 es muy diferente a volar rasante sobre tierra donde siempre tenés algún punto de referencia. Quizás lo que me genera más "ruido" son las maniobras que describen. Sé que el A-4 era muy maniobrable pero a esa velocidad un viraje o giro de 30/40 grados insume mucha distancia y ese zig-zag que ejecutaron tuvo que ser mucho más amplio y mucho más alejado del blanco.
 
Sería más interesante saber cómo puede un avión (a esa velocidad 350 mph aprox) virar casi 90° (4/5g's) lanzar tres bombas , virar de nuevo a la banda contraria y ver el daño realizados. Ah además la bombas pegaron todas a pesar de la maniobra completamente irregular.

Hay un diagrama del momento que pasaron sobre el portaviones?
 

Tarkus40

Colaborador
Hay un diagrama del momento que pasaron sobre el portaviones?
En este típico estaba el diagrama que quieras....esto ya se hablo varias veces en los últimos 10 años. Hay que buscarlo en las páginas anteriores. Creo que estaba el diagrama del post vuelo y alguno armado por algún forista en base al los dichos de los participantes.
 

Tarkus40

Colaborador
Mejor estaría probar
Insisto en que las suposiciones no alcanzarían para enervar los dichos de nuestros héroes.
Hay que probar una simulación
Minimamente estaría bueno probar un daño al portaviones. Hasta ahora todo ha dado vueltas en demostrar de que algo no paso y no de que pasó realmente. Salvo las declaraciones de los pilotos no hay una sola evidencia de que haya pasado. Todos supuestos o conjeturas en base a la interpretación de otros registros y todos habiendo explicados. Y hay decenas de registros de distintas fuentes de que no paso.
 
Hay un diagrama del momento que pasaron sobre el portaviones?

Hay varios gráficos que han sido confeccionados siguiendo el relato de los pilotos, pero no están en la escala necesaria como para poder representar con precisión las maniobras que describen los pilotos. Si la velocidad de ataque fue a 900 km/h, esas trayectorias quizás las pueda hacer un F-16 metiendo 8 o 9 g, pero no un A-4.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
La simulación es un recurso viable y hasta obligatorio en muchos análisis de accidentes.
Fácilmente puede recrearse el escenario pilotando un A4 . Si las maniobras son posibles podemos pasar a conjeturar sobre si hicieron blanco. Si no, no.
Y, con dos pilotos en línea volando en el mismo escenario, ni te cuento.
De hecho en algunos de lo fs. hay hasta un porta.
 

Tarkus40

Colaborador
Hay varios gráficos que han sido confeccionados siguiendo el relato de los pilotos, pero no están en la escala necesaria como para poder representar con precisión las maniobras que describen los pilotos. Si la velocidad de ataque fue a 900 km/h, esas trayectorias quizás las pueda hacer un F-16 metiendo 8 o 9 g, pero no un A-4.
Y a la maniobra agregale apuntar a ojo y que las bombas peguen.
 
Calculo casero. Arriba el Invincible, la linea curva el A-4 a 200 m/s. 200 m antes de llegar al espejo del porta, el A-4 inicia un giro a la izquierda, el radio de giro es de 1000 m, esto daria una carga de 4 g. Claro que para esta maniobra el vector sustentacion tiene que apuntar hacia el centro del circulo, lo que implica que las alas estan verticales y que la sustentacion vertical es solo producto de lo que genera el fuselaje mas el componente vertical del empuje del motor (tendria que tener el timon como cayendo a la derecha).






 
Así lo representé yo hace unos años en el dibujo de arriba, realizado en Paint hace más de una década, el avión de Ureta debería ir en otro ángulos (30°).

Los dibujos de abajo hechos a lápiz fueron realizados por el dibujante Argentino Sergio Ibarrola, uno como lo habría visto Ureta y el otro como lo vio Isaac, le di indicaciones según el relato de los pilotos (realizados febrero 2015).

Dibujo de un forista que tiene sus años
 
Gracias. Tu grafico tiene virajes imposibles para un avion jajaja!

En los de abajo, version argentina:

-el viraje de Ureta a la derecha tiene un radio de unos 180 m, lo que da una carga de 23 g
-el viraje de Ureta a la izquierda da un radio de 150 m con 28 g

-el viraje de Isaac a la derecha, radio de 120 m con 33 g
-el viraje de Isaac a la izquierda, radio de 430 m con 9 g

Tiene razon Tarkus, son maniobras imposibles para un A-4. La version inglesa se ve mas plausible.
 

Noticias del Sitio

Arriba